Рішення № 78359428, 30.11.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2935/18

№ 2/207/1562/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року Акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що згідно з заявою без номера від 24.11.2011 року відповідачка стала клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, за умови повернення грошових коштів та сплати процентів за користування грошовими коштами.

Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 30.06.2018 року виникла заборгованість - 116252,99 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 5438,28 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 24.11.2011 року по 30.12.2017 року – 110814,76 грн.

Заборгованість відповідачка не сплатила, тому банк вимушений був звернутися з позовом про стягнення заборгованості та судового збору 1762 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 з 22 серпня 2018 року по 30 листопада 2018 року в судові засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

24.11.2011 року ОСОБА_2 згідно з заявою без номера стала клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, за умови повернення грошових коштів та сплати процентів за користування грошовими коштами.

Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 30.06.2018 року виникла заборгованість 116252,99 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 5438,28 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 24.11.2011 року по 30.12.2017 року – 110814,76 грн.

Зазначена заборгованість відповідачкою не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику(кредит) Частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась . та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Задовольнивши в повному обсязі вимоги позивача, суд відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір - 1762грн.

Керуючись ст..ст. 526-530,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст..ст. 12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 24.11.2011 року у розмірі 116252 (сто шістнадцять тисяч двісті п’ятдесят дві) грн. 99 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 5438 грн. 23 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 110814 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова