Ухвала суду № 78359239, 04.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4549/18

Провадження №1-кп/127/210/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря – Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Тимчишена В.М.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32016020000000076 від 13.09.2016 року , -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідуванням ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, перебуваючи на ринку «Урожай» у м. Вінниці 12.09.2016 року незаконно придбав з метою збуту без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України дві двохсот літрові поліетиленові бочки чинного кольору, повністю заповнені незаконно виготовленим спиртом етиловим, який відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Того ж дня, незаконно придбаний спирт етиловий ОСОБА_1 помістив до автомобіля марки Ford Tranzit іноземної реєстрації з номерним знаком TR FX 30 та транспортував з метою збуту по вул. Д. Нечая у м. Вінниці, де викритий працівниками управління патрульної поліції ГУ НП у Вінницькій області, навпроти будинку №35.

Під час огляду вказаного автомобіля у багажному відсіку виявлено та вилучено картонні коробки складеного типу з надписом «Пшенична» в кількості 150 шт., поліетиленові пакети сірого кольору типу «Bag-in-box» в кількості 150 шт., а також дві двохсот літрові поліетиленові бочки синього кольору, повністю заповнені незаконно виготовленим спиртом етиловим загальним об’ємом 400 л., який відноситься до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше» згідно УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п. 215.3.1. ст. 215 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Відповідно до висновку експерта №201 від 04.10.2016 року наданий на дослідження зразок рідини являється спиртовмісною рідиною, міцністю 96, 5 % об’ємних, яку можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними органолептичними та фізико-хімічними (зовнішній вигляд та проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на підставі ст. 49 КК України – у зв’язку із закінченням строків давності, оскільки його підзахисний злочин скоїв 12.09.2016 року та на час розгляду сум кримінального провадження минуло понад 2 роки. ОСОБА_1 погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав. Просив скасувати арешт, накладений на автомобіль Ford Tranzit, н.з TRFX 30, оскільки ОСОБА_1 не являється власником автомобіля, в зв’язку з чим він не може бути конфіскований.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та свою письмову заяву, просив суд закрити провадження в справі, в зв’язку із закінченням строків давності. Одночасно пояснив, що він усвідомлює, що закриття провадження являється нереабілітуючою обставиною звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор Тимчишен В.М. не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, зважаючи на відповідність заявленого клопотання вимогам чинного законодавства, просив вирішити питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, шляхом звернення в дохід держави коштів, отриманих від переробки предмету злочину – спирту. Автомобіль просив повернути власнику, оскільки останній не був обізнаний в злочинних намірах обвинуваченого, а тому щодо автомобіля не може бути застосована спеціальна конфіскація.

Вислухавши клопотання сторони захисту, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали письмового клопотання та наявні у суду матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Обвинуваченому ОСОБА_1 судом роз’яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв’язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягає на закритті даного кримінального провадження, в зв’язку із закінченням строків давності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, який відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, санкція даного злочину передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, злочин вчинений ОСОБА_1 12.09.2016 року та на час розгляду справи в суді з дня вчинення злочину минуло понад 2 роки, й відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204 КК України відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, що є відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України підставою для закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: картонні коробки в кількості 150 штук та один картонний ящик з поліетиленовими пакетами з корковою системою закриття отвору в кількості 150 штук – конфіскувати в дохід держави як засоби вчинення злочину; кошти – дохід, отриманий від переробки (знищення) спиртовмісної рідини, яка є предметом вчинення злочину, та направленні до місцевого бюджету за реквізитами Головного управління Державної казначейської служби Вінницької області слід звернути в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

Автотранспортний засіб марки Ford Tranzit, н.з TRFX 30, шасі № WFOLXXGВFL2Y89530, належний фірмі F.Х.WALLNER OHG слід повернути власнику, враховуючи відсутність доказів на підтвердження відомостей про ознайомлення власника з намірами ОСОБА_1 вчинити злочин використовуючи вказаний автомобіль.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/19557/16-к від 15.09.2016 року на автотранспортний засіб марки Ford Tranzit, н.з TRFX 30, шасі № WFOLXXGВFL2Y89530 слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1. п. 1 КК України, ст. ст. 100, 174, 284 - 286, 288, 370-372, 376 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2 – задовольнити.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України в зв’язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32016020000000076 від 13.09.2016 року– закрити.

На підставі ч.4 ст. 174 КК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/19557/16-к від 15.09.2016 року на автотранспортний засіб марки Ford Tranzit, н.з TRFX 30, шасі № WFOLXXGВFL2Y89530 – скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 32016020000000076:

- картонні коробки в кількості 150 штук та один картонний ящик з поліетиленовими пакетами з корковою системою закриття отвору в кількості 150 штук – конфіскувати в дохід держави;

- кошти – дохід, отриманий від переробки (знищення) спиртовмісної рідини, направленні до місцевого бюджету за реквізитами Головного управління Державної казначейської служби Вінницької області: Отримувач: ГУ ДФС у Вінницькій області/24010200, код отримувача (ЄДРПОУ): 39402165, банк отримувача (ГУДКСУ): ДКСУ м. Києва, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172, номер рахунку: 31256279488793, ККД: 24010200 – звернути в дохід держави;

- автотранспортний засіб марки Ford Tranzit, н.з TRFX 30, шасі № WFOLXXGВFL2Y89530 – повернути власнику F.Х.WALLNER OHG.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :