Рішення № 78359165, 29.11.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3013/18

№ 2/207/1596/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року Акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що 25.06.2012 року згідно з заявою без номера відповідач став клієнтом банку і отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач грошові кошти отримав, а зобов’язання про повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування грошима не виконує, у зв’язку з чим станом на 21.06.2018 року виникла заборгованість 26751,32 грн., яка складається із тіла кредиту 9091,52 грн., 8474,88 грн. відсотків за користування кредитом, пені – 7434,86 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина,1250,06 грн. – процентна складова.

Відповідач заборгованість не сплатив, у зв’язку з чим банк вимушений був звернутися з позовом про стягнення заборгованості та судових витрат у вигляді судового збору 1762 грн.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судові засідання з 29.08.2018 року по 29 листопада 2018 року не з’явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час, дату розгляду, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

25.06.2012 року відповідно до заяви без номера ОСОБА_2 став клієнтом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» та отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умови повернення грошей та сплати відсотків за користування грошима.

Відповідач гроші отримав, але зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 21.06.2018 року виникла заборгованість, яка складається із тіла кредиту - 9091,52 грн., відсотків за користування кредитом 8474,88 грн., пені - 7434,86 грн., а також штрафів: 500 грн. -фіксована частина,1250,06 грн. – процентна складова.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст..549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно – правової відповідальності – неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно – правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу: фіксована частина -500 грн.,1250,06 грн.- процентна складова задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст..ст. 526-530,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст..ст. 12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 С6ергія Сергійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 25.06.2012 року у розмірі 25001 (двадцять п’ять тисяч одна) грн. 26 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 9091 грн. 52 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 8474 грн. 88 коп., заборгованості за пенею – 7434 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова