Ухвала суду № 78358772, 06.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4638/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Жигилія С.П., суддів Сіренко О.І. , Перцової Т.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 по справі № 820/4638/18

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Моноліт"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 задоволено адміністративний позов Селянського (Фермерського) господарства "Моноліт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. по справі № 820/4638/18 за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Моноліт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 32 574,53 грн..

Роз'яснено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

05.11.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не менш ніж на 30 календарних днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та встановлено строк протягом 14 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснено апелянту, що недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у спосіб, встановлений в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 32 574,53 грн..

Роз'яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Копію зазначеної ухвали було надіслано особі, яка подала апеляційну скаргу, та згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення - отримана уповноваженою особою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 21.11.2018 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 05.12.2018 року.

04.12.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, апелянт посилається на несприятливе матеріальне становище та просить суд додатково продовжити строк на сплату судового збору не менше, ніж на 15 календарних днів. Зазначає, що основною причиною такого звернення є надходження значної кількості повідомлень щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів з рахунку ГУ ДФС у Харківській області, оскільки, на цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Також, зазначає, що ГУ ДФС у Харківській області неодноразово зверталось до ДФС України з проханнями про збільшення кошторисних призначень, оскільки нагальна необхідність сплати судового збору стрімко зростає щодня. Крім того, вказує, що повідомленнями ДФС України від 22.10.2018 року № 413, № 413/1 внесені зміни до кошторису та помісячному плану асигнувань на 2018 рік та зменшено ГУ ДФС у Харківській області кошторисні призначення за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки". На підтвердження обставин зазначених в клопотанні апелянтом надані документи, а саме: лист ГУ ДФС у Харківській області направлений до Державної фіскальної служби України, Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження "Щодо вирішення проблемних питань при супроводженні справ" № 8039/8/20-40-10/10/05 від 05.11.2018 року, повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів № 33692/9/ від 27.11.2018 року, № 32975/9/ від 21.11.2018 року, № 33695/9/ від 27.11.2018 року, № 33388/9/ від 23.11.2018 року. Вказує на непереборність та об'єктивність перешкод та труднощів, які виникли в наслідок відсутності коштів для слати судового збору за подану апеляційну скаргу, які не залежать від волі посадової особи відповідальної за супроводження та оскарження даної справи. Отже, враховуючи вказані обставини, з метою встановлення соціальної справедливості при оподаткуванні позивача, керуючись виключно інтересами держави, просить надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення шляхом додаткового продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Надані до суду копії повідомлень Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області щодо безспірного списання коштів свідчать лише про наявність судових рішень та виконавчих листів щодо стягнення з ГУ ДФС у Харківській області судових витрат та не підтверджує відсутності коштів на рахунках податкового органу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому не прийняті судом у якості доказу відсутності коштів на рахунках податкового органу для сплати судового збору.

Крім того, необхідно вказати, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору, враховуючи той факт, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору,

При цьому, слід відмітити, що відповідач вже вдруге звертається із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, повторно посилаючись на блокування рахунків Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області, враховуючи, що судом апеляційної інстанції в повній мірі забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження та вдруге надано строк для сплати судового збору.

Отже, суд вважає, що невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися як підстава для продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина перша статті 45 КАС України покладає на учасників судового процесу та їхніх представників обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, у зв'язку з чим в задоволенні останнього необхідно відмовити.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 по справі № 820/4638/18 за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Моноліт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. ЖигилійСудді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко Т.С. Перцова