Ухвала суду № 78358656, 05.12.2018, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/921/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Пилипчук О.В., з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є., прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Мазура І.А., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника оювинуваченого адвоката Барвінського О.П., потерпілої ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018020290000053 від 9 лютого 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме: 17 жовтня 2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 рік; на даний час кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України перебуває на розгляді у Ямпільському районному суді Вінницької області,

до якого застосовано запобіжний захід у виді застави

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11 березня 2018 року біля 20 години ОСОБА_2 з метою з'ясування стосунків із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 та з метою залякування позбавити її життя, прийшов до належної їй квартири АДРЕСА_2 в середині якої в той час знаходилася остання разом із своєю сестрою ОСОБА_6

Після чого ОСОБА_2 увійшов в середину квартири ОСОБА_4 та в ході виниклої словесної суперечки із останньою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на відстані 0,5 м. від потерпілої, виймав із своєї лівої внутрішньої кишені куртки предмет, ззовні схожий на ручну протипіхотну бойову гранату «Ф-1», яку мав при собі та демонструючи її, з метою залякування ОСОБА_4 та її сестри ОСОБА_6 висловив погрозу вбивством, повідомивши, що « зараз всіх підірве».

В результаті вищевказаних дій, потерпіла ОСОБА_4 реально побоювалася за своє життя та здоров'я та сприйняла дану погрозу вбивством реально.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 попросила закрити кримінальне провадження у зв'язку з відмовою від приватного обвинувачення, надала про це письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Барвінський О.П. в судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Мазур І.А. не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, розглянувши заяву потерпілої, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1, п.2 ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).

Таким чином, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, обвинувачується ОСОБА_2

Оскільки законодавець надав право потерпілому у кримінальному провадженні про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України відмовитися від обвинувачення й у цьому кримінальному провадженні надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, суд повинен постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.В. Пилипчук