Ухвала суду № 78358059, 04.12.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"04" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1682/18Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Єрмаков А.В.,

від відповідача: Лапін К.А.,

від третьої особи: Назаровець В.В.,

розглянувши зареєстроване 04.12.2018 р. за вх. № 2-6129/18 клопотання Міністерства оборони України

по справі № 916/1682/18

за позовом Міністерства оборони України

до фізичної особи-підприємця Каткової Валентини Володимирівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Концерн ,,Військторгсервіс" в особі філії ,,Одеське управління військової торгівлі" Концерну ,,Військторгсервіс",

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном,

встановив:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Каткової Валентини Володимирівни, згідно якої просить зобов'язати її та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди у користуванні торговельним місцем № 4961 шляхом його звільнення та демонтажу розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів по вулиці Рожевій на території Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Промтоварний ринок", що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1682/18, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 25.09.2018 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Концерн ,,Військторгсервіс" в особі філії ,,Одеське управління військової торгівлі" Концерну ,,Військторгсервіс", протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2018 р. відкладено підготовче засідання на 23.10.2018 р., протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження до 13.11.2018 р.; закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи № 916/1682/18 по суті на 13.11.2018 р., протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 20.11.2018 р., протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 04.12.2018 р.

У судовому засіданні 04.12.2018 р. Міністерство оборони України заявило письмове клопотання (зареєстроване за вх. № 2-6129/18), в якому просить: поновити строк на подачу клопотання у зв'язку з тим, що про ухвалу Великої Палати Верховного Суду по справі № 914/2649/17 стало відомо після подачі позову, а саме 30.11.2018 р.; зупинити провадження у справі до отримання правової позиції Верховного Суду.

Клопотання позивача в частині необхідності зупинення провадження у справі обґрунтовано передачею на розгляд Великої Палати Верховного Суду іншої справи № 914/2649/17, де предметом аналізу буде застосування ст.188 ГК України, яка регулює відносини між учасниками справи № 916/1682/18.

Представник третьої особи клопотання позивача підтримав, у той час як представник фізичної особи-підприємця Каткової Валентини Володимирівни залишив його вирішення на розсуд суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.228 ГПК України передбачено право суду в т.ч. за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно ст.207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи; суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, процесуальним законом надано право позивачу під час вирішення спору по суті заявити клопотання про зупинення провадження у справі за правилами ст.228 ГПК України, в якому повинні бути обґрунтовані не тільки підстави для зупинення провадження у справі, а й поважність причин пропуску строку подачі клопотання.

Мотивуючи в судовому засіданні 04.12.2018 р. причини незаявлення клопотання про зупинення провадження у справі в підготовчому засіданні, представник Міністерства оборони України вказав, що про винесення питання по аналогічній справі на розгляд Великої Палати Верховного Суду йому стало відомо тільки 30.11.2018 р. під час перегляду відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

Встановивши, що стосовно існування спору по справі № 914/2649/17 жодним з учасників справи не повідомлялось, а також те, що відсутні будь-які докази обізнаності позивача про зазначену справу раніше, ніж ним вказано, господарський суд дійшов висновку, що строк на звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню згідно ст.ст.119, 207 ГПК України.

Відносно суті заявленого Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі господарський суд зауважує наступне.

Позовною вимогою по даній справі є зобов'язання фізичної особи-підприємця Каткової Валентини Володимирівни та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем шляхом його звільнення. Передумовою для звільнення торгівельного місця названо припинення дії угоди, за якою майно передано в користування відповідачу, позивачем в односторонньому порядку шляхом направлення відповідного повідомлення, безумовне право на що закріплено в договорі.

За змістом ч.4 ст.236 ГПК України висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду, має враховуватись судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин,

В постанові Верховного Суду від 13.02.2018 р. по справі № 916/849/17 зроблено висновок про те, що з аналізу ст.651 ЦК України, ст.188 ГК України вбачається, що договір не може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою однієї із сторін за відсутності правових підстав, визначених ЦК України та ГК України, в т.ч. спеціально визначених умовами укладеного договору, оскільки в такому випадку одностороння відмова від договору може порушити права орендаря, який належним чином виконував прийняті на себе зобов'язання.

При цьому в ухвалі Верховного Суду від 08.08.2018 р., якою по справу № 914/2649/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказано, що аналіз норм ст.188 ГК України свідчить, що ч.1 цієї статті регулює умови зміни та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку, ч.ч.2-4 - порядок зміни та розірвання господарських договорів в дво- або багатосторонньому порядку (в залежності від кількості сторін договору).

Таким чином, у Верховному Суді існує різне тлумачення положень ст.188 ГК України, відповідно до яких їх слід розуміти, за одним тлумаченням, як норму, що не дозволяє одностороннє припинення дії угоди без належних законних підстав, а за іншим тлумаченням - як норму з двох різних складових, перша з яких передбачає розірвання господарських договорів в односторонньому порядку, якщо це дозволено досягнутими між сторонами домовленостями.

Приймаючи до уваги наведене, те, що законодавець з метою запобігання помилок та уніфікації судової практики запровадив інститут зупинення провадження у справі до вирішення подібних правовідносин Великою Палатою Верховного Суду, те, що остання може остаточно роз'яснити зміст ст.188 ГПК України, що матиме вплив на зміст судового рішення по справі № 916/1682/18, господарський суд зупиняє провадження за правилами п.1 ч.1 ст.228 ГПК України, задовольняючи клопотання позивача.

Окремо слід зазначити, що ч.3 ст.195 ГПК України, в якій обмежено певними випадками можливість зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, судом в даному випадку не застосовується, виходячи з того, що ст.2 ГПК України зобов'язує суд керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі та до якого відноситься справедливе та неупереджене судочинство. На думку суду, виконання завдання судочинства без отримання обов'язкового до врахування правового висновку Великої Палати Верховного Суду забезпечено не буде.

Керуючись ст.ст.119,207,228,234,235 ГПК України, постановив:

Клопотання Міністерства оборони України (зареєстроване 04.12.2018 р. за вх. № 2-6129/18) задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі № 916/1682/18 зупинити до перегляду судового рішення по справі № 914/2649/17 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман