Рішення № 78357384, 05.12.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/853/18

Номер провадження 2-о/540/35/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Полтавська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло вона є власником 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Власниками інших двох частин вказаної квартири є її чоловік – ОСОБА_3, який помер, та їхня дочка – ОСОБА_2 Оскільки у свідоцтві про право власності на житло помилково невірно вказано її прізвище, а саме, замість прізвища за паспортом – ОСОБА_2, у свідоцтві зазначено – ОСОБА_4, та у зв’язку з відмовою уповноваженого органу внести зміни до документу, вона не може зареєструвати свою частку квартири в держаного реєстратора, а тому змушена звернутися до суду. У зв’язку з наведеним заявниця просить встановити факт, що праововставнолюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло від 26.02.1993 р. на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на ім’я ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з’явилися, направили заяви з проханням справу слухати без їх участі, ОСОБА_1 свою заяву підтримала в повному обсязі і просить її задовольнити, з’явитися не зможе, у зв’язку з віддаленістю місця фактичного проживання, похилий вік та поганий стан здоров’я (а.с.33,34), заінтересована особа – ОСОБА_2 заяву визнала в повному обсязі і просить її задовольнити, з’явитися в судове засідання не зможе у зв’язку з тяжкою хворобою (а.с.30,31), представник виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_5 просить розглянути справу за її відсутності (а.с.23).

Суд, дослідивши надані письмові докази у справі, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, дана квартира належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності гр. ОСОБА_3 та членам його сім’ї ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.10).

Натомість, з наданих заявником копії паспорта серія МЕ №294545 від 04.04.2003 р., копії картки платника податків видно, що вона записана, як ОСОБА_1 та згідно копії свідоцтва про народження та укладення шлюбу вбачається, що заявник мала дошлюбне прізвище Ковтун, а після укладення шлюбу ОСОБА_4 (зазначено у свідоцтві на російській мові) (а.с.6-9).

За відомостями в.о. старости Новотагамлицького старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_7 №175 від 24.05.2018 р. ОСОБА_1 – заявник по справі зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.04.2003 р. по теперішній час (а.с.11).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна №139446454 від 27.09.2018 р. видно, що нерухоме майно - 1/3 частка квартири загальною площею 61,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 – заінтересована особа-2 (а.с.12).

На звернення ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради щодо внесення виправлень до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 повідомлено, що вони не мають правових підстав для внесення відповідних виправлень та було рекомендовано звернутися до суду (а.с.14).

За таких обставин, у заявника дійсно існують перешкоди по реалізації нею права приватної спільної сумісної власності на квартиру, у зв’язку з невідповідностями її прізвища у свідоцтві про право власності на житло, зазначеному прізвищу згідно паспорта.

Пунктом 2 частини 4 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки прізвище заявника вказане у свідоцтві про право власності на житло як «Резник» по звучанню співпадає з даними вказаним у паспорті, а саме “Резнік”, натомість в написанні прізвища заявника в свідоцтві допущено помилку, а саме: замість п’ятої букви «і», вказано букву «и», що є невірним і створює перешкоди заявнику в користуванні квартирою, що є перешкодою для вирішення цього питання в позасудовому порядку, заінтересована особа, яка є співвласником квартири, заяву визнала, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1993 р., на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на ім’я ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Полтавська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 26.02.1993 р., видане відділом приватизації житла м. Полтава згідно з розпорядженням від 02.02.1993 р. №999, зареєстроване в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 26.02.1993 р. та записане в реєстрову книгу №121 за реєстровим номером 16550, на квартиру №6, що знаходиться за адресою: пров. Латишева,4 в м. Полтава на ім’я ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Н-Сергіївка Чкаловської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспортгромадянина України серія МЕ №294545 від 04.04.2003 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа-1 – Полтавська міська рада, місце знаходження: м. Полтава, вул.. Соборності,36, код ЄДРПОУ 05384689.

Заінтересована особа-2 – ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт громадянина України КН №177856 виданий 18.07.1996 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя С.М.Косик