Ухвала суду № 78356015, 05.12.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2172/18

УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області до ОСОБА_2, третя особа: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області звернулося до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району майнову шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 85,00 грн., а судові витрати в розмірі 1762,00 грн. стягнути на користь Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 07.08.2017 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил використання об’єктів тваринного світу (риби) – ст.85 КУпАП та спричинив шкоди навколишньому середовищу внаслідок незаконного вилову риби на Канівському водосховищі в районі с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області на суму 85,00 грн.

Позивач вказує Циблівську сільську раду Переяслав-Хмельницького району, як орган територіальної громади, що є власником об’єктів тваринного світу (риби), посилаючись на ст. 37 ЗУ « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», де визначено, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об’єктах, є об’єктами права власності українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах визначених Конституцією України та законами України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір виник із цивільних недоговірних правовідносин, стосується майнових прав та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Ціна позову складає 85 грн. 00 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа згідно з п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України відноситься до категорії малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 277, ст. 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області до ОСОБА_2, третя особа: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення водних біоресурсів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (ч.5 ст. 279)

Учасникам справи роз’яснити наступне.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві.

Позивач має право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п’яти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п’яти днів з дня його отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву відповідача – протягом десяти днів з дня його отримання

Одночасно з наданням суду учасниками справи відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснення щодо позову та/або на відзив копії вказаних заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська