Ухвала суду № 78355512, 06.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Київ№826/3564/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсій-ного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2018р. позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу нарахованої пенсії у повному розмірі;

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу грошову суму у розмірі 451223,11 грн., що складається з різниці між нарахованою і фактично виплаченою пенсією за період з 01.06.2016 до 01.03.2018;

- зобов'язати відповідача з 01.03.2018 нараховувати і виплачувати позивачу пенсію без обмеження її максимального розміру.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відно-син) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інте-ресів.

Аналогічний строк звернення до суду встановлено ч. 2 ст. 122 КАС України (у редак-ції, чинній на час звернення до суду).

Із змісту позовної заяви і додатків до неї вбачається, що про отримання пенсії в мен-шому розмірі, ніж нарахований, позивач міг та повинен був дізнатись у червні 2016р., однак позов подано 01.03.2018.

Отже, позивачем подано позову поза межами шестимісячного строку з часу, коли позивач міг та повинен був дізнатись про порушене право у червні 2016р.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністратив-ній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адмініс-тративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем не заявлено про поновлення строку звернення до суду, в позовній заяві не наведено причин поважності пропуску такого строку, про наявність доказів суд не повідом-лено.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги звернення позивача до суду 01.03.2018 позов підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача виплатити позивачу різницю між нарахованою і фактично виплаченою пенсією за червень 2016р. - серпень 2017р. В решті позовні вимоги заявлені з дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пен-сійного фонду України в м. Києві в частині зобов'язання виплатити різницю між нарахо-ваною і фактично виплаченою пенсією за червень 2016р. - серпень 2017р.

Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя Д.А. Костенко