Ухвала суду № 78355361, 05.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2018 року місто Київ №640/20327/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С."доДержавної фіскальної служби Українипровизнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С." звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 31.08.2018 №900825/38591109 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.05.2018 №1711539, зобов'язавши відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, датою її подання;

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем відповідно до платіжного доручення від 23.11.2018 №12300 сплачено судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн..

Разом з тим, суд звертає увагу, що фактично позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення та вимога зобов'язального характеру.

Крім того, суд вважає за належне відмітити, що в провадженні судді Літвінової А.В. вже перебуває три позовні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С." з аналогічними підставами та предметом позовів, які залишені судом без руху з підстав невірної сплати судового збору та недоліки в яких досі не усунуті.

Таким чином, суд наголошує на неодноразовому порушенні позивачем вимог Закону України "Про судовий збір".

Так, суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установити у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1 762, 00 гривні.

Разом з тим, відповідно до приписів частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (одна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення та одна вимога зобов'язального характеру), розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 3 524, 00 грн., проте позивачем сплачено лише 1 762, 00 грн.

Відтак, беручи до уваги зазначене, позивачеві необхідна доплатити судовий збір в сумі 1 762, 00 грн. та надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.