Ухвала суду № 78354825, 05.12.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2428/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, державний виконавець Бородянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність по виконавчому провадженню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 08 листопада 2018 року державний виконавець Ободзінська І.Л. перерахувала на його банківський рахунок грошові кошти в сумі 6 228, 58 грн., стягнуті з боржника у виконавчому провадженні ВП55013690. Це не відповідає дійсності, оскільки станом на 20 червня 2018 року з боржника вже стягнуто 7 476,81 грн. До того ж пенсії боржника щомісяця утримуються кошти у розмірі 656,59 грн. Тому станом на 08 листопада 2018 року повинно було бути стягнуто 10 103,17 грн. (7476,81 грн. стягнуті станом на 20 червня 2018 року +656,59х 4 місяці – липень, серпень, вересень, жовтень = 10 103,17 грн.) Оскільки станом на 08 листопада 2018 року державний виконавець Ободзінська І.Л. не перерахувала йому кошти, які стягнуті з боржника в розмірі 3874,59 грн. просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3, яка полягає у неперерахуванні на його банківський рахунок грошових коштів в розмірі 3874,59 грн., що були стягнути з боржника у виконавчому провадженні №55013690 станом на 08 листопада 2018 року та зобов'язати її усунути порушення шляхом перерахування вказаних коштів на його банківський рахунок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, відповідно до заяви просив розглянути скаргу у його відсутність, скаргу підтримав.

Заінтересована особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Державний виконавець Бородянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, Подала заперечення, мотивоване тим, що після відкриття 26 жовтня 2017 року виконавчого провадження №55013690 на рахунок обліку депозитних сум, в період з січня по листопад 2018 року зараховані кошти, стягнуті з боржника в сумі 10810,76 грн. Станом на 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 перераховано 8678,69 грн., оскільки відповідно до ст. 44, 45 ЗУ «Про виконавче провадження» та розділу VІІ наказу Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» розподіл грошових сум, стягнутих з боржника здійснювався в такій черговості: витрати виконавчого провадження – 1051,00 грн., виконавчий збір – 1081,07 грн. та 8678,69 грн. на користь стягувача.

Дослідивши письмові докази по скарзі судом встановлено, що за період з січня по листопад 2018 року зараховані кошти, стягнуті з боржника в сумі 10759,76 грн. з яких: 8678,69 грн. перераховано стягувачу (06 листопада - 6228,58 грн., 21 листопада 2018 року - 2450,11 грн.); 51 грн перераховано стягувачу як повернення авансового платежу; 1030,07 грн. перераховано виконавчого збору (682,02 грн. - 08 червня 2018 року, 65,65 грн - 20 червня 2018 року, 131,3 грн. - 12 вересня 2018 року, 65,65 грн. - 06 листопада 2018 року, 85,45 грн. - 21 листопада 2018 року); 1000 грн. перераховано витрат виконавчого провадження, що підтверджується копіями розпоряджень (а.с.14-20).

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЗУ "Про виконавче провадження" органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржника коштів та їх виплати стягувачам.

Відповідно до ст.45 ЗУ "Про виконавче провадження", розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті здійснюється в міру їх стягнення. Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

За вказаних обставин, оскільки дії державного виконавця відповідають зазначеним нормам Закону України "Про виконавче провадження", то підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.259-260, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, державний виконавець Бородянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність по виконавчому провадженню відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_4