Ухвала суду № 78354490, 06.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 код 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 р. № 520/10468/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56556465 від 24.10.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою судді від 23.11.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. та оригіналів доказів на підтвердження надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів.

06 грудня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 23.11.2018 року, якою частково виконано ухвалу від 23.11.2018 в частині надання доказів сплати судового збору.

Поряд із тим, суд зазначає, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 28.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у вказаний судом строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 03.12.2018 та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, отже, заяву на усунення недоліків позивач подав до суду 06.12.2018, тобто із порушенням процесуальних строків, визначених ухвалою від 23.11.2018.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у вказаний судом строк позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин