Ухвала суду № 78354388, 05.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

05.12.2018 справа № 520/9828/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати неправомірними наступні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, а саме винесення постанови ВП № 51995674 від 06.09.2018р. про виправлення помилки у процесуальному документі;

- скасувати постанову Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ВП№51995674 від 06.09.2018.

В судове засідання представник відповідача та третя особа не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не прибуття суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем визначено відповідачем - Державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 287 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 на належного відповідача - Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Водночас, суд зазначає, що ухвалою суду від 26.11.2018 витребувано у Державного виконавця Міжрегіонального відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 наступні докази: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №51995674.

Проте, у визначений судом строк вказані документом Державним виконавцем Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області наступні докази: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №51995674.

Керуючись положеннями статей 79, 80, 195, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити первісного відповідача - Державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 на належного відповідача - Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

2. Витребувати у Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, у строк до 10.12.2018:

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №51995674.

2. У зв'язку з витребуванням доказів відкласти судове засідання на 10.12.2018 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.