Ухвала суду № 78354220, 06.12.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 1940/1957/18

06 грудня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" до Приватного виконавця ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Борен-А" про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Мостобуд" до Приватного виконавця ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Борен-А" про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 23.05.2018 року ВП 55290242, винесену приватним виконавцем ОСОБА_2, стягнення з приватного виконавця ОСОБА_2 49700,00 грн.

Ухвалою від 01.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що мотивоване місцем знаходження та місцем фактичного провадження основної господарської діяльності ТОВ "Борен-А" (місто Київ), що потребує значних затрат на направлення представника ТОВ "Борен-А" до міста Тернополя з метою здійснення представницьких функцій в судовому засідання, що відбудеться 26.12.2018 року о 12:00 год. у справі №1940/1957/18.

Розглядаючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Разом з тим, обґрунтуванням поданого клопотання є те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" не може прибути у судове засідання, зважаючи на місце знаходження та місце фактичного провадження основної господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" (місто Київ), що потребує затрат на направлення їх представника для участі у судовому засіданні. Інших обґрунтованих причин необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції та підтвердження поважності неприбуття в судове засідання представником третьої особи в даному клопотанні не зазначено.

В той же час, суд зазначає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" не позбавлений права брати участь у судових засіданнях з розгляду даної адміністративної справи, та користуватися всіма процесуальними правами та обов'язками, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.