Ухвала суду № 78354132, 06.12.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа №460/2991/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Сарненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області (далі - Сарненське ОУ ПФУ Рівненської області) до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період червень - листопад 2018 року в сумі 13801,85грн.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана Сарненським ОУ ПФУ Рівненської області позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

І. Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Сарненське ОУ ПФУ Рівненської області в додатках до позовної заяви зазначає про наявність витягів ЄДРПОУ щодо позивача та щодо відповідача, однак не долучає їх до такого адміністративного позову, про що свідчить акт від 03.12.2018 №158 про відсутність вкладень у конверті.

ІІ. Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному, Сарненське ОУ ПФУ Рівненської області у поданій позовній заяві не зазначає письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, зазначення про відсутність рішень з приводу даного спору не свідчить про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому не може вважатися таким письмовим підтвердженням.

ІІІ. Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сарненське ОУ ПФУ Рівненської області звертається до суду з позовом, ціна якого 13801,85грн., що є вимогою майнового характеру. Однак, в порушення встановлених вимог не додає до позовної заяви документа про сплату судового збору. Разом з тим, до позову долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Так, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору чи його розстрочення є майновий стан позивача.

При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану сторони. В обґрунтування клопотання про звільнення сплати судового збору позивачем не надано жодного доказу.

Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, оскільки пунктом 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, що свідчить про фінансування державних органів відповідними коштами для сплати судового збору, передбаченого законом.

Відтак, клопотання про звільнення від сплати судового збору є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заявлене клопотання слід повернути позивачу без розгляду.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2018 року становить 1762,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем даного адміністративного позову становить 1762,00грн.

VІ. Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).

Сарненське ОУ ПФУ Рівненської області звертається до суду з позовом про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період червень-листопад 2018 року в сумі 13801,85рн., однак не долучає до позовної заяви доказів, що підтверджують призначення пільгових пенсій зазначеним в позові пенсіонерам, підстави такого призначення та фактичне отримання ними пенсій у зазначених у позові розмірах.

Разом з тим, частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.74 КАС України).

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч викладеному, позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів, які в порядку, встановленому чинним законодавством, належним чином не засвідчені.

У постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17 Верховним Судом було висловлено правову позицію, що незасвідчені належним чином копії документів є належними, проте недопустимими доказами у справі та є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати Сарненському ОУ ПФУ Рівненської області у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

1) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. за такими реквізитами: одержувач – УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №34311206084031, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329";

3) належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви;

4) доказів, що підтверджують:

- призначення пільгових пенсій зазначеним в позові пенсіонерам;

- підстави такого призначення;

- фактичне отримання ними пенсій у зазначених у позові розмірах.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Сарненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору повернути позивачу без розгляду.

Позовну заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без руху.

Встановити Сарненському об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України Рівненської області строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В.В.