Ухвала суду № 78354104, 06.12.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ОСОБА_1 СТОРОНИ

06 грудня 2018 року м. Рівне №460/2626/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Сисун Н.В.; представника позивача – ОСОБА_2 (довіреність від 09 січня 2018 року); представника відповідача – ОСОБА_3 (довіреність від 03 січня 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Сарненської міської ради Рівненської області до Управління західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпорядження та пункту 2 вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Сарненської міської ради Рівненської області (далі іменується – позивач) до Управління західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії посадових осіб Управління Держаудитслужби в Рівненській області щодо встановлення нецільового використання коштів міського бюджету при проведенні планової ревізії міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.05.2018 згідно з актом ревізії від 29.08.2018 №13-17-08-06/23; визнати протиправним та скасувати пункт 2 Вимоги від 02.10.2018 №13-17-08-13/4059 Управління Держаудитслужби в Рівненській області щодо нецільового використання коштів міського бюджету; визнати протиправними дії посадових осіб Управління Держаудитслужби в Рівненській області щодо винесення розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 02.10.2018 №31; визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Держаудитслужби в Рівненській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 02.10.2018 №31.

Ухвалою суду від 07.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання прибув представник відповідача та заявив клопотання про заміну неналежного відповідача – Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на належного – Західний офіс Держаудитслужби. Таке клопотання обґрунтоване тим, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області є лише структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби, а відтак належним відповідачем має бути саме Західний офіс Держаудитслужби – як юридична особа.

Представник позивача заперечив проти задоволення такого клопотання.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в основу клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» №266 від 06.04.2016, постановлено: 1. Утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 1. 2. Реорганізувати територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 2. 3. Установити, що міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби є правонаступниками територіальних органів Державної фінансової інспекції, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Згідно переліку міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби утворився, зокрема, Західний офіс Держаудитслужби.

Наказом Державної аудиторської служби України «Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи» №23 від 02.06.2016 (далі іменується – Наказ №23), затверджено Положення про західний офіс Держаудитслужби, відповідно до пункту 1 якого Західний офіс Держаудитслужби (далі – Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління).

Відповідно до пункту 1 Примірного положення про управління офісів Держаудитслужби в областях, затвердженого Наказом №23, управління офісів Держаудитслужби в областях (далі - управління) є їх структурними підрозділами.

Тобто, відповідач – Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області є структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби.

Разом з тим, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області є суб’єктом, який здійснює публічно-владні управлінські функцій на підставі законодавства відносно позивача, оскільки оскаржувані дії та рішення вчинені саме таким суб’єктом, хоча останній і не має статусу юридичної особи.

За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повної заміни відповідача та про необхідність залучення Західного офісу Держаудитслужби в якості другого відповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №460/2626/18 в якості другого відповідача – Західний офіс Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8; код ЄДРПОУ 40479801).

Встановити Західному офісу Держаудитслужби п’ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі належні і допустимі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз’яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали надіслати Західному офісу Держаудитслужби.

У підготовче засідання викликати Західний офіс Держаудитслужби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.