Ухвала суду № 78353966, 06.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6266/18

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса: 65074, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, телефон: (НОМЕР_2)

до: Одеської обласної ради (ЄДРПОУ25042882, адреса: 65032, м. Одеса, проспект Шевченко, 4, телефон: (048) 718 94 59, електронна пошта: orada_kanc@odessa.gov.ua)

Голови Одеської обласної ради (адреса: 65032, м. Одеса, проспект Шевченко, 4, телефон: (048) 718 94 59, електронна пошта: orada_kanc@odessa.gov.ua)

Управління обласної ради з майнових відносин (адреса: 65032, м. Одеса, проспект Шевченко, 4, телефон: (048) 718 94 59, код ЄДРПОУ 23212638)

про: скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнути заробіток за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, Голови Одеської обласної ради, Управління обласної ради з майнових відносин в якому позивач просить:

- визнати протиправним розпорядження Одеської обласної ради від 06.11.2018 року № 58/2018-КР.

- розпорядження Одеської обласної ради від 06.11.2018 року № 58/2018-КР - скасувати;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юридичного відділу управління обласної ради з майнових відносин;

- зобов'язати голову Одеської обласної ради перевести ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в виконавчому апараті Одеської обласної ради;

- стягнути з управління обласної ради з майнових відносин на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення з даним адміністративним позовом стала порушення відповідачем порядку звільнення.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч. 5 ст. 171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 420/6266/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, Голови Одеської обласної ради, Управління обласної ради з майнових відносин про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнути заробіток за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі приписів п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС, суд повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Приписами ч. 2, 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 21» грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.