Ухвала суду № 78353638, 03.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом заяви про відвід судді

03 грудня 2018 р. № 813/4615/16

Львівський окружний адміністративний суд, в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., суддів Хома Олена Петрівна, Мартинюк Віталій Ярославович, секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючого судді Гавдика З.В. у адміністративній справі № 813/4615/16 за

позовом ОСОБА_1, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представник - Лешик І.П.про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 року у справі № 813/4615/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року у справі № 813/4615/16 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2017 року, головуючим суддею у справі визначено Гавдика З.В.

В судовому засіданні 03.12.2018 року позивачем подано заяву про відвід головуючого судді Гавдика З.В.

Вказана заява обґрунтована тим, що на стадії підготовки справи до розгляду, дії судді Гавдика З.В. є такі що суперечать законодавству та є підставою для відводу судді відповідно до п. 4 ст. 36 КАС України.

Позивач в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вказаної заяви про відвід судді заперечив.

При постановленні ухвали, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення заяви про відвід.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, заяву про відвід судді разом із матеріалами позовної заяви слід передати для визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України та вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 241,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 813/4615/16 до вирішення питання про відвід головуючого судді Гавдика З.В.

Заяву про відвід головуючого судді Гавдика З.В. передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Хома О.П.

Суддя Мартинюк В.Я.