Ухвала суду № 78353619, 23.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 р. № 400/2924/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовом

Приватного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промзона. а/с 62,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55001

до

Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська,57-а, м. Миколаїв, 54017

про

визнання протиправною та скасування картки відмови від 29.03.2018р № UА504070/2018/00011, визнання протиправними та скасування рішення від 24.04.2018 р № UА504070/2018/200170, від 02.02.2018р № UА504070/2018/200170, від 27.03.2018р № UА504070/2018/200600,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Юженергобуд» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС України, в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 29.03.2018 р. №UA 504070/2018/00011;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС України від 24.04.2018 р. № UA 504070/2018/20017;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС України від 24.10.2018 р.;

4)визнати протиправною відмову у відновленні режиму вільної торгівлі відповідно до митних декларацій №504070/2018/200170 від 02.02.2018 р. та №504070/2018/200600 від 27.03.2018 р.;

5) зобов’язати Миколаївську митницю ДФС України застосувати (відновити) режим найбільшого сприяння, а в рамках угоди про вільну торгівлю України –ЄС, до товарів, які було оформлено в режимі імпорту згідно ЕД №504070/2018/200170 від 02.02.2018 р. та ЕД №504070/2018/200607 від 27.03.2018р.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу в розмірі 1 762,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено 5 (п’ять) вимог немайнового характеру.

Таким чином, у даному випадку судовий збір дорівнює 8810,00 грн (1 762,00 грн х 5).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду платіжне доручення від 21 листопада 2018 року №3244 на суму 1 762,00 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом надання документу про доплату судового збору в розмірі 7048,00 грн, відповідно до положень Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Юженергобуд" без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази доплати судового збору в розмірі 7048,00 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов