Рішення № 78353523, 04.12.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2650/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.10.2017 року №Д-3451/0-14224/0/6-17 щодо ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства;

- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення та видати наказ про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки площею 2,00 га у власність, для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, яка розташована за межами населеного пунктів на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 по справі №П/811/763/17, яким зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1Л від 28.02.2017 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення, листом від 26.10.2017 року №Д-3451/0-14224/0/6-17, надано їй відповідь, в якій зазначено, що запропонована земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24.10.2017 №531 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах". Позивач, не погоджуючись з такою відповіддю, наполягаючи на тому, що нею виконано всі вимоги, передбачені законодавством для отримання дозволу, просить суд зобов’язати відповідача прийняти рішення та видати наказ про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Також, зазначала, що 12.02.2018 Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі 811/2336/17, яким визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року №531 “Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах” в частині включення земельних ділянок, видати дозвіл на розробку проекту землеустрою котрих зобов'язав Кіровоградський окружний адміністративний суд постановами від 09 та 12 червня 2017 року.

Згідно наданого до суду відзиву на позов, відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на правомірність та обґрунтованість прийнятого відповідачем рішення, оскільки обрана позивачем земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, що є підставою для відмови у наданні зазначеного дозволу. Також, зазначав, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність. Відтак, відмова управління у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, навіть якщо вона, на думку позивача, є протиправною, не має наслідком порушення її прав та інтересів як особи, яка має намір отримати земельну ділянку (а.с.46-47).

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.57).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.42, 62).

Зважаючи на викладене, у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 по справі №П/811/763/17 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.03.2017 року № Д-3451/0-3036/0/6-17 щодо ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2017 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.20-25).

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.10.2017 року №Д-3451/0-14224/0/6-17, відповідач, розглянувши повторно заяву позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,00 га у власність, для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, яка розташована за межами населеного пунктів на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, на підставі постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 по справі №П/811/763/17, повідомив ОСОБА_1, що запропонована земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24.10.2017 №531 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах". Додатково відповідачем повідомлено, що з метою раціонального використання земельних ділянок Головним управлінням сформовано перелік земельних ділянок із зазначенням площі, які можуть бути передані в межах норм безоплатної приватизації на території Кіровоградської області (а.с.32).

Судом встановлено, що листом №902/0/6-18 від 06.08.2018 року, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача, що управлінням, на виконання постанови суду по справі № П/811/763/17, була розглянута заява позивача від 28 лютого 2017 року та про результати розгляду її було повідомлено листом від 26.10.2017 року №Д-3451/0-14224/0/6-17, який було додано до листа-відповіді від 06.08.2018 року (а.с.31).

Крім того, позивач стверджувала, що листа від 26.10.2017 року №Д-3451/0-14224/0/6-17, в якому викладена відмова в надані їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, вона не отримувала, а отримала його лише 15.08.2018 року разом із листом від 06.08.2018 року за вих. №902/0/6-18. У зв’язку з цим, позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року зобов’язано відповідача надати до суду докази направлення та отримання позивачем листа від 26.10.2017 року №Д-3451/0-14224/0/6-17.

Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, жодних письмових пояснень та доказів щодо направлення ОСОБА_1 листа від 26.10.2017 року №Д-3451/0-14224/0/6-17 та отримання такого останньою до суду не надано.

Таким чином, судом вбачається необґрунтованість причин не повідомлення Головним управлянням позивача про розгляд її заяви від 28.02.2017 року та не повідомлення про прийняте рішення про відмову в надані позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

З огляду на викладене, а також з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду не пропущено та вважає за необхідне розглянути питання про правомірність прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області відмови від 26.10.2017 року №Д-3451/0-14224/0/6-17 у не наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регламентований Земельним кодексом України.

Відповідно до ст.14 Конституції України та ст.373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Так, частинами 1, 2, пункту "а" частини 3 статті 22 Земельного кодексу України визначено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Пунктом “в” ч.3 ст.116 Земельного кодексу України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2.0 гектара.

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою вказаної статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У спірних правовідносинах, з огляду на Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15 та Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за №1391/29521, територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане є Головне управління Держгеокадастру в області.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством (пп.13 п.4 Положення).

Таким чином, до повноважень відповідача, як територіального органу Держгеокадастру, належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області, у тому числі передача таких земельних ділянок безоплатно у власність громадянам у порядку, передбаченому статтею 118 ЗК України.

Держгеокадастр України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики України), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра.

Відповідно до частин 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Вказана норма кореспондується із положеннями ч.3 ст.123 Земельного кодексу України.

Із аналізу вищезазначених положень слідує, що отримавши заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства, відповідач повинен був у місячний строк перевірити цю заяву на відповідність її вимогам статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України і за наслідками перевірки - дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (видати відповідний наказ) або, у разі виявлення обставин, передбачених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, - надати позивачці мотивовану відмову у наданні дозволу. Відсутність відповіді протягом зазначеного строку визнавалася б мовчазною згодою на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Листом від 26.10.2017 року №Д-3451/0-14224/0/6-17 відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зазначивши про те, що земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах.

Судом встановлено, що 24.10.2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області винесено наказ №531 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах".

Відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 135 Земельного кодексу України передбачено, що продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 135 Земельного кодексу України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, або державний виконавець у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 136 Земельного кодексу України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об'єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Частиною 3 статті 136 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

При цьому, надання на підставі статті 118 Земельного кодексу України відповідним уповноваженим органом, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, дозволу громадянину на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки є одним із етапів її відчуження.

Таким чином, включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок державної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, свідчить, що ця земельна ділянка до завершення торгів не може бути відчужена в інший спосіб, у тому числі у порядку безоплатної передачі громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства, а відповідний уповноважений орган не вправі видавати іншим особам дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення.

Така обставина повністю узгоджується із приписами частини 7 статті 118 Земельного кодексу України щодо невідповідності вимогам законів місця розташування земельної ділянки, яку особа має намір одержати безоплатно у власність, як підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення.

З огляду на викладене, положеннями Земельного кодексу України прямо передбачено заборону відчуження земельних ділянок, включених до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, до їх завершення.

Такий висновок відповідає правовій позиції, сформульованій ОСОБА_2 Судом у постановах від 03.04.2018 року справі №815/3059/17, від 02.10.2018 року у справі №806/3708/15,

Отже, оскільки на час розгляду (26.10.2017) відповідачем заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, ця земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності згідно з частиною 1 статті 136 ЗК України, за наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24.10.2017 №531 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах", була включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, а торги завершені не були, тому позивач не мав права на отримання її у власність у межах норм безоплатної приватизації.

В позовній заяві позивач посилається на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року по справі № П/811/2336/17, яким позов задоволено, зокрема, визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року №531 “Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах” в частині включення земельних ділянок (а.с.6-7). Враховуючи вказане рішення суду, позивач вважає, що відповідач таким чином порушує його законні права та інтереси щодо реалізації права на отримання земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства шляхом ухилення від надання дозволу на розробку проекту землеустрою вигадуючи все нові незаконні та непередбачені законодавством відмови.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з адміністративним позовом про визнання частково протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, зокрема наказу №531 “Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах” від 24 жовтня 2017 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року по справі №П/811/2336/17 адміністративний позов задоволено, зокрема визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року №531 “Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах” в частині включення земельних ділянок. Також було вирішено видати дозвіл на розробку проекту землеустрою котрих зобов'язав Кіровоградський окружний адміністративний суд постановами від 09 та 12 червня 2017 року за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.64-65).

Так, суд зазначає, що вказаним рішенням суду вирішено питання про права та законні інтереси щодо визначеного кола осіб, серед якого позивач відсутня.

Доказів звернення до суду щодо оскарження наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області №531 “Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах” від 24 жовтня 2017 року безпосередньо ОСОБА_1, а також відповідних рішень суду, які що набрали законної сили, позивачем не надано.

До того ж, суд зазначає, що на момент видання наказу №531 від 24 жовтня 2017 року “Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах” позивач не набула будь-яких суб’єктивних прав (володіння, користування, розпорядження) щодо земельної ділянки, що розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про відведення якої позивач зверталася із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою до відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд відхиляє посилання відповідача на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.01.2018 року (справа №814/741/16) та від 14.03.2018 року (справа №804/3703/16), оскільки вони сформульовані щодо інших правовідносин - а саме з приводу реалізації фізичною особою (а не юридичною) права замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за мовчазною згодою.

Відповідно до статті 118 ЗК України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів: звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; розробка суб'єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 ЗК України; затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

При цьому, згідно з абзацом 3 частини 7 статті 118 ЗК України особа може замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу - за принципом "мовчазної згоди" - лише за умови, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

Запроваджений цією нормою принцип "мовчазної згоди" передбачає виключно право громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу або відмови. Такий висновок сформулював ОСОБА_2 Суд у постанові від 10.07.2018 року (справа №806/3095/17).

Керуючись ст.ст.132, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (26132, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Покотилове, вул. Винниченка, 2, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ЄДРПОУ: 39767636) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_8