Ухвала суду № 78353434, 06.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2934/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну підстав позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 28.09.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 24.10.2018, серед іншого судом витребувано від відповідача наказ на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ОСОБА_1, направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 20.07.2018 № 1099, докази, якими підтверджується вчинення правопорушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження здоров’я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми особою, щодо якої складено протокол, відеоматеріали, що зафіксовані засобом відеотехніки (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 24.10.2018 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року (а.с. 89).

14.11.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2018.

20.11.2018 розгляд справи відкладено до 06.12.2018.

03.12.2018 позивач подав до канцелярії суду заяву про зміну підстав позову, згідно якої просить визнати протиправною та скасувати постанову № 3 від 27 серпня 2018 року винесену в м. Сєвєродонецьк Головним державним інспектором, головним державним ветеринарним інспектором Луганської області – першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_5.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зміну підстав позову, шляхом доповнення.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду клопотання представника позивача про зміну підстав позову, шляхом їх доповнення, суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше, ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином законодавець визначив право позивача на зміну предмету або підстави позову у визначені ст. 47 КАС України строки.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 24.10.2018 закрито підготовче провадження у справі.

Таким чином, заява про зміну підстав позову подана з порушенням встановленого ч.1 ст.47 КАС України строку подання такої заяви - до закінчення підготовчого засідання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Підготовче засідання у справі тривало 26 днів. Суд зазначає, що позивач та його представник не були обмежені правом, протягом усього строку проведення підготовчого засідання ознайомитись з матеріалами справи, та подати відповідне клопотання про зміну підстав позову. Крім того, суд під час проведення підготовчого засідання неодноразово пропонував позивачу та його представнику ознайомитись з витребуваними судом доказами.

Також суд зазначає, що від час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд відповідно до ст. 80 КАС України за власною ініціативою витребував у відповідача нізку документів та відеофіксацію здійснення позапланової перевірки.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 04.10.2018. Тобто позивач та його представник були обізнани про витребування судом відповіданих доказів, за наслідком дослідження яких, представник позивача надав клопотання про заміну підстав позову шляхом їх доповнення.

Таким чином, для виконання вимог ч.1 ст.47 КАС України та подання заяви про зміну підстав позову представник позивача мав достатньо часу, проте таким своїм процесуальним правом не скористався.

При цьому, суд звертає увагу, що подання заяви про змін підстав позову шляхом доповнення підстав адміністративного позову, нормами КАС України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову шляхом доповнення належить відмовити і дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.ч.1 ст.47, ст.ст.121, 204, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну підстав позову щляхом доповнення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Луганського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_6