Вирок № 7835310, 28.01.2010, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 1-7/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Коваль Т.С., Савенко І.О.,

за участю прокурорів Лепської Н.П., Штаби С.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.08.2009 року, близько 21 години 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку №1 по вул. Першотравневій в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння грошима, з лівої кишені штанів ОСОБА_1, який лежав на підлозі, відкрито заволодів грошима в сумі 47 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 47 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 14.08.2009 року, близько 21 години 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на подвір’ї будинку №1 по вул. Першотравневій в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав один удар металевою кочергою по голові ОСОБА_1, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що зранку 14 серпня 2009 р. він, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 ходили в ліс біля с. Олешня Ріпкинського району за грибами, під час чого випили горілки, до дому він повернуся біля трьох або чотирьох дня. Зайшовши на подвір’я будинку він побачив, що там сидить незнайомий чоловік, та його співмешканка ОСОБА_6, яку він спитав, що то за чоловік, та відповіла, що то її знайомий з інтернату. Він в свою чергу зайшов до будинку та залишив там гриби (лисички)

Тоді він запитав, що то за чоловік, на що той відповів, що разом з ОСОБА_6 навчалися в інтернаті. В цей час зайшов ОСОБА_4. ОСОБА_7 дав йому 20 грн., щоб той пішов та придбав спиртне, щоб випити за знайомства. Після чого ОСОБА_4 пішов за горілкою. ОСОБА_7 запропонував сходити в магазин, щоб придбати пиво, та вони вдвох пішли. Через деякий час, придбавши пиво, ОСОБА_7 вийшов та сів біля магазину на лавочці. Випивши близько 400гр. пиво, до них підійшов ОСОБА_5, в якого ОСОБА_7 запитав, де можна взяти телефон з оператором „ Лайф”, щоб зателефонувати, оскільки в нього два телефони, і він жодному мережа відсутня. Після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_5 пішли до матері ОСОБА_8, оскільки в неї є телефон з оператором „ Лайф”, а він забравши пиво пішов додому. Дорогою він зустрів ОСОБА_3 який йшов на зустріч з грибами. Після чого вони розвернулись та разом понесли здавати гриби. Здавши гриби, ОСОБА_3 придбав продукти харчування, після чого пішли додому. Зайшовши до будинку він побачив, що за столом сидить ОСОБА_7, ОСОБА_5 , ОСОБА_4, які розпивають спиртне, а також в спальній кімнаті знаходилась ОСОБА_6. Після чого вони з ОСОБА_3 розвернулися та пішли до магазину, де придбали пакет вина, та літрову пляшку з пивом. Дорогою, вони зайшли та запропонували ОСОБА_9 піти разом з нами, та в них вдома розпити спиртне. Прийшовши , вони на подвір’ї господарства сіли за стіл та почали розпивати в трьох спиртне. Через деякий час він почув крик в будинку, та вони втрьох пішли подивитися, що там трапилось. Зайшовши він запитав, що трапилось. Його співмешканка сказала, що ОСОБА_7 вдарив її. Тоді він підійшов до ОСОБА_7 який сидів на дивані, та вдарив його в обличчя, від чого останній впав. Після чого ОСОБА_3 також підійшов та вдарив його ногою в район обличчя. В цей час ОСОБА_9 стояв та спостерігав. Анатолія він не чіпав. Після чого вони розвернулись та вийшли з будинку, до столу, щоб допити спиртне. Через деякий час він знову почув якийсь шум в будинку, та вони в трьох зайшли знову до будинку. Зайшовши він побачив, що ОСОБА_7 з Віталиком борються. Тоді він підійшов та разом з ОСОБА_9 розборонили їх. В результаті чого ОСОБА_7 опинився на підлозі. Тоді він наніс один удар ногою ОСОБА_7 в район спини. Ударив він його через те, що той в його будинку разом з Віталиком боролися. В той час ОСОБА_7 ніхто окрім нього не чіпав. Після чого в нього виник намір забрати в ОСОБА_7 гроші, щоб потім піти та за них придбати спиртне. Він знав, що в ОСОБА_7 гроші є, оскільки він купував пиво. Тоді він нагнувся до нього та з кишені штанів, здається з лівої витяг гроші, які поклав до себе в кишеню. Це було біля 21 години. В той час коли він розгинався, то побачив, що на підлозі неподалік від ОСОБА_7 лежить мобільний телефон, якого кольору він не пам’ятає, який він підняв та поклав на сервант, з наміром, щоб його потім повернути ОСОБА_7, та в даний час, щоб на нього ніхто не наступив. В той час коли він забирав гроші то ОСОБА_7 був при свідомості, а також в будинку були ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_6 була в спальній кімнаті. В той час як він забирав гроші, він усвідомлював, що це робить відкрито, а не таємно. Після чого він зайшов до іншої спальної кімнати, де нікого не було , та перерахував гроші, та їх виявилось 47 грн. В той час ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вийшли на вулиця. Після цього ОСОБА_7 підвівся та вибіг на вулиця. Через деякий час він пішов за ним слідом. Відчинивши двері з будинку, він побачив, що ОСОБА_7 стоїть та в руках тримає шиферину. Тоді він в куті прихожої кімнати взяв металеву кочергу, та вибив з рук в ОСОБА_7 шиферину. Після чого той почав тікати, та він побіг за ним слідом, з наміром наздогнати та вдарити його. В той час як ОСОБА_7 перелазив через паркан, він стоячі на крильці наніс йому один удар металевою кочергою по голові. Це було біля 21.15 годин. Після чого ОСОБА_7 переліз через паркан та побіг в напрямку озера, яке знаходиться на відстані біля 200м. від будинку. Після чого він та ОСОБА_3 пішли до будинку, та лягли спати. ОСОБА_10 він не бачив. Через декілька днів до будинку зайшла ОСОБА_11, яка сказала, чи не має в них ОСОБА_10. Він відповів, що немає але залишились його речі, а саме паспорт та курточка, які він їй віддав. ОСОБА_7 через два дні до будинку зайшов ОСОБА_5, який сказав, щоб вони віддали, телефон який він забрав. Тоді він йому віддав телефон який йому подарував ОСОБА_12. Через деякий час до будинку зайшов невідомий чоловік, який сказав, щоб він віддав телефон який був у ОСОБА_7. Тоді він йому з серванту дістав телефон та віддав . Після чого чоловік пішов. В той вечір він випив біля 0.5л горілки , 300гр. вина та 350 гр. пива.

прокурора Ріпкинського району в інтересах в інтересах КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування 1625 грн. 70 коп. фактичних витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння

У вчиенному ОСОБА_2 щиро кається, просить суворо не карати. Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди та заявлений прокурором Ріпкинського району в інтересах в інтересах КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» до нього про відшкодування витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння ОСОБА_2 не визнав повністю, заперечував проти задоволення вказаних вимог.

Крім повного визнання вини підсудним, винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав, що ввечері 16 серпня 2008 р. він повертаючись з роботи, зайшов в магазин «Добриня» і придбав пляшку вина, яку і випив. Після чого, побачив свого знайомого ОСОБА_14, який згодився на його пропозицію та взяв в магазині вина та пива, яке вони розпили на лавочці біля магазину. Після чого, він запропонував останньому придбати ще спиртне, проте той відмовився. Коли він вже йшов в сторону зупинки, то побачив, що ОСОБА_14 їде на велосипеді та тримає 2 пляшки вина, і дійшовши висновку, що їх він придбав для нього, забрав одну пляшку. Після чого, ОСОБА_14 вдарив його по голові пляшкою вина, а він розбивши пляшку вина об руль велосипеда вдарив останнього фрагментом скла в бік. Вже біля автобусної зупинки втратив свідомість, і більше нічого не пам’ятає. Наступного дня його забрала швидка, спочатку в Ріпкинську ЦРЛ, а згодом в обласну лікарню в Чернігів. Заявлений ним цивільний позов підтримує в повному обсязі, вказує, що дійсно ОСОБА_14 йому було відшкодована матеріальна шкода в розмірі 4 000 грн., проте моральну шкоду в добровільному порядку останній не відшкодував. Зазначає, що він переніс та переносить фізичний біль і страждання, йому встановлена ІІ група інвалідності, звільнився з роботи за станом здоров”я, у зв’язку з чим дуже переживає, довгий час лікувався в Ріпках та Чернігові, ускладнилися його життєві зв”язки і вказані обставини потребують додаткових зусиль для організації його життя. Вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_14 покарання, не пов’язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показав, що відпочиваючи зі своєю компанією біля магазину «Добриня» в с. Вишневе, він побачив, що виник конфлікт між ОСОБА_14 та ОСОБА_13, вони їх розтягли. Згодом між ними виник ще конфлікт, під час якого ОСОБА_13 розбивши об велосипед пляшку вина вдарив ОСОБА_14 в бік. ОСОБА_13 пішов додому, а ОСОБА_14 його наздогнав. Після того, як ОСОБА_14 звалив ОСОБА_13 з ніг та наніс 3 удари по голові, він вирішив також наздогнати їх, та з огляду на протиправність поведінки ОСОБА_13, вдарив його 5 разів ногою в грудну клітину. Після чого, вони з ОСОБА_14 підняли ОСОБА_13 посадили на лавочку біля автобусної зупинки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 показав, що ввечері 16 серпня 2008 р. до нього прийшов син ОСОБА_13 і попросив оглянути потерпілого, повідомивши, що останній лежить біля автобусної зупинки з розбитою головою. Прийшовши на місце він побачив ОСОБА_13, який знаходився в стані сильного алкогольного сп’яніння, та видно були сліди крові на голові. Дочекавшись інших родичів, вони відвезли його додому до ОСОБА_13, де він надав ОСОБА_13 медичну допомогу і порадив, зранку їхати в лікарню. Показав, що стан здоров’я ОСОБА_13 був дуже тяжкий, і якщо б не звернулись б вчасно до лікаря, то можливий був летальний випадок.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 показала, що вона є сестрою ОСОБА_13, 17 серпня 2008 р. приїхала до їхнього батька, де і дізналась про те, що брата забрала швидка приблизно о 13-00 год.. Додатково показала про те, що вона провідувала його в лікарні, де йому було зроблено 2 операції, бачили його страждання.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 показала, що ввечері 16 серпня 2008 р. до неї прийшли ОСОБА_14 і попрохали оглянути ОСОБА_14, на що вона погодилась. Оглянувши ОСОБА_14 виявила на спині з правового боку колото-різану рану, і надавши допомогу йому пішла додому. При цьому показала, що ОСОБА_14 був в стані сильного алкогольного сп’яніння.

Допитана в судовому засідання в якості свідка дружина ОСОБА_13 - ОСОБА_19 суду показала, що ввечері 16 серпня 2008 р. вона дізналась, що її чоловіка сильно побили. Після цього вони негайно забрали його та відвезли додому, де фельдшером ОСОБА_16 була надана йому медична допомога. При цьому зазначила, що стан здоров’я був дуже поганий, і у неї не було впевненості про те, що чоловік виживе. А вже 17 серпня 2008 р., за порадою їхньої фельдшера, яка його оглянула, чоловіка відвезли спочатку в Ріпкинську ЦРЛ, а згодом в Чернігівську обласну лікарню, оскільки стан був дуже важкий. Там його поклали в реанімаційне відділення, відразу ж зробили операцію. Щодо стану здоров’я, то лікарі нічого не обіцяли, 2 дні її не пускали до реанімаційного відділення, кілька тижнів він не міг прийти до тями, плутав людей. Наразі він відчуває сильний біль, в голові вставлена пластина, він втратив свою працездатність, що приносить йому дуже великі моральні страждання.

З протоколів відтворення обстановки та обставин події від 26 листопада 2008 р., ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_15, в присутності понятих, добровільно та послідовно розповіли та показали на місці, яким чином ОСОБА_14 наносив удари в область голови ОСОБА_13 16.08.2008 року в с.Вишневе (а.с. 72-78, 79-81, 82-87).

Допитані судом, в якості свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, показали, що вони приймали участь під час відтворення обстановки та обставин події в якості понятих, і в їх присутності ОСОБА_14 розповів та показав на місці, яким чином він наносив удари в область голови ОСОБА_13 16.08.2008 року в с.Вишневе.

Покази ОСОБА_14 узгоджуються з висновком додаткової судово-медичної експертизи № 2556 від 18.11.2008 року, згідно якої у ОСОБА_13 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому лівої скроневої кістки з переходом в основу черепа, епідуральну гематому лівої скроневої ділянки, внутрішньо-мозкову гематому правої скроневої долі головного мозку, забиття головного мозку важкого ступеню, множинних саден та забиття м’яких тканин обличчя, тулубу, котрі виникли від дії твердих предметів і могли утворитися 16.08.2008 р., і, всі тілесні ушкодження, окрім множинних саден та забиття м’яких тканин обличчя, тулубу, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, та могли утворитись від 6 ударів тупим предметом в ділянку голови. Малоймовірно, щоб тілесні ушкодження могли утворитись при падінні з висоти власного зросту (а.с. 57-60).

- Матеріалами судово-медичної експертизи № 1932 від 16.10.09 року в якій вказано ступінь тяжкості тілесних ушкоджень які маються в гр. ОСОБА_1

/а.с.61-63/

Крім того, вина ОСОБА_2 узгоджується з наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.08.2009 року, у якому зазначено місце вчинення злочину будинок №1 по вул. Першотравневій в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області та подвір’я вказаного будинку (а.с.5-6);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.10.2009 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2, в присутності понятих, добровільно розповів та показав за яких обставин, та яким чином він відкрито заволодів грошима, та заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а.с.89-94);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.10.2009 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що під час відтворення обстановки та обставин події свідок ОСОБА_3, в присутності понятих, добровільно розповів та показав за яких обставин, та яким чином ОСОБА_2 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а.с.95-97);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.10.2009 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що під час відтворення обстановки та обставин події потерпілий ОСОБА_1, в присутності понятих, добровільно розповів та показав, за яких обставин в нього зникли гроші, а також яким чином йому було заподіяно тілесні ушкодження (а.с. 98-10);

- протоколом очної ставки від 03.11.2009 року, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.117);

- протоколом очної ставки від 03.11.2009 року, проведеної між ОСОБА_22 та ОСОБА_1 (а.с.118);

- протоколом очної ставки від 03.11.2009 року, проведеної між ОСОБА_22 та ОСОБА_2 (а.с.119);

- протоколом очної ставки від 03.11.2009 року, проведеної між ОСОБА_22 та ОСОБА_3 (а.с.120);

- протоколом очної ставки від 03.11.2009 року, проведеної між ОСОБА_22 та ОСОБА_4 (а.с.121);

- протоколом очної ставки від 03.11.2009 року, проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.122);

- протоколом очної ставки від 03.11.2009 року, проведеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.123).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_2, які виразились у відкритому викрадені чужого майна слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, а його дії, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.

Таким чином, за сукупністю злочинів дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 та за ст. 121 ч.1 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує обставини вчинення злочину, а також відомості про особу винного.

Обставинами пом’якшуючими покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття, та сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, обтяжуючою покарання підсудного, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп”яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, в силу ст. 89 КК України, є особою такою, що не має судимостей, притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п’яному вигляді, за злісну непокору законній вимозі працівника міліції, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції його від суспільства, і покарання ОСОБА_2 необхідно визначити у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Запобіжний захід підсудному, до набрання вироком чинності, з метою попередження нових злочинів, а також з метою недопущення ухилення від відбування покарання, необхідно змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_1 внаслідок отримання тілесних ушкоджень, переніс та переносить фізичний біль і страждання, йому встановлена ІІ група інвалідності, що підтверджується наявними в матеріалах справи медичними картками КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня», він звільнився з органів Державної прикордонної служби за станом здоров”я, ускладнилися його життєві зв”язки і вказані обставини потребують додаткових зусиль для організації його життя, виходячи із положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України та із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню і з ОСОБА_2 на його користь підлягає стягненню 6 000 грн. моральної шкоди.

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у сумі 313 грн. 70 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони підтверджені документально.

Цивільний позову прокурора Ріпкинського району в інтересах в інтересах КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування 1625 грн. 70 коп. фактичних витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння підлягає задоволенню а повному обсязі.

Речовий доказ по справі – металеву кочергу, необхідно знищити (а.с. 57, 58).

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним:

- у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

- у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком чинності - змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання необхідно відраховувати з 28 січня 2010 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 313 грн. 70 коп. у відшкодування майнової шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Цивільний позов прокурора Ріпкинського району в інтересах КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 1625 грн. 70 коп. на користь КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» (р/р 35415005001738 в ГУДК Чернігівській області, код 02006113, МФО 853592) на відшкодування фактичних витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

Речовий доказ по справі – металеву кочергу, необхідно знищити (а.с. 57, 58).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.Б.Сташків