Ухвала суду № 78352953, 06.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну стягувача у виконавчому листі)

06 грудня 2018 року м. Житомир справа № 806/3059/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" в особі відокремленого підрозділу Харківського спеціалізованого управління "Бурвод" №582 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення,

встановив:

26 листопада 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до змісту якої заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на його правонаступника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

В обґрунтування заяви зазначено, що з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Комінтенівському районі м.Харкова реорганізовано шляхом злиття в Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Судовий розгляд заяви призначено на 06.11.2018 о 10:200.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надіслав на офіційну електронну поштову адресу суду клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №806/3059/15 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" в особі відокремленого підрозділу Харківське спеціалізоване управління "Бурвод" №582 ТОВ "БК "Укрбудвод" на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість у сумі 1579,58 грн. Вказана постанова набрала законної сили.

На виконання постанови суду, позивачу надіслано виконавчий лист по справі №1671/15 від 16.10.2016.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Комінтенівському районі м.Харкова реорганізовано шляхом злиття в Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Оскільки позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова вибуло, його правонаступником є Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі, а тому заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну стягувача у виконавчому листі №1671/2015 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №1671/2015, виданому Житомирським окружним адміністративним судом 16 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на його правонаступника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 06.12.2018

Суддя О.Г. Попова