Постанова № 7835227, 09.02.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія :

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010р. Справа № 2а - 10404/09/2270/15

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Майстер П.М.,

при секретарі судового засідання: Ковальчук О.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Коцюр В.М.- за довіренністю,

відповідача :представника Хмельницької МДПІ ОСОБА_1.- за довіреністю,

розглянувши матеріали справи,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Будторг ВК»,

до : Хмельницької МДПІ,

про: визнання неправомірним проведення планової перевірки від 04.11.09р.,-

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Будторг ВК» заявлено позов до суду до Хмельницької МДПІ про визнання неправомірним проведення планової перевірки від 04.11.09р.

Позов мотивовано наступним .

Хмельницька МДПІ допустила порушення наказу Державної податкової адміністрації від 10.08.05 року № 327 а саме : для проведення планової документальної перевірки було надано два повідомлення про її проведення перше 04.11.09р. з терміном проведення перевірки з 13.11.09р. по 26.11.09р., а друге вручено в момент перевірки в якому було зазначено термін перевірки з 13.11.09р. по 10.12.09р., що не відповідає вимогам наказу. Окрім того, підприємство відноситься до малих в яких перевірка проводиться на протязі 10 днів, а продовження перевірки допускається на 3 дні за наказом органу перевірки.

На судовому засіданні позивач позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача прибувши на судове засідання позовні вимоги не визнав, надавши заперечення в якому вказав , що повідомлення № 21 від 04.11.09р. про проведення планової виїзної перевірки з 13.11.09р. по 26.11.09р. керівнику ТОВ «Будторг ВК» було надано 04.11.09р. під розписку. Перевірка розпочата 13.11.09р. і закінчена 03.12.09р. на підставі наказу Хмельницької МДПІ №848 від 26.11.09р. про подовження перевірки на 5 днів. До перевірки підприємство працівників податкової допустило і за наслідками перевірки складено Акт перевірки, який 23 грудня 2009 року направлено на адресу ТОВ «Будторг ВК», тому позивач просить в позові відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача , представника відповідача , дослідивши матеріали справи , оцінивши належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності , суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи АОО № 241852 від 22.12.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будторг ВК» зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, юридична особа , ідентифікаційний номер №33910876.

Відповідно до ч.2 ст.2 "Кодексу адміністративного судочинства України", яким передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" здійснювати документальні планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ .

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Встановлено, що Хмельницькою МДПІ не дотримано Порядку повідомлення платника податків про проведення планової перевірки, не направлено письмове повідомлення про проведення планової виїзної перевірки платнику податків одноразово, не пізніше, ніж за десять днів до дня її проведення, також допущено повторну виписку повідомлення про проведення планової виїзної перевірки одного і того ж платника податків із зміною термінів її проведення.

Враховано, що 04.11.09р. керівнику ТОВ «Будторг ВК» під розписку вручено повідомлення , про те що 13 листопада 2009 року Хмельницькою МДПІ буде проведено планову документальну виїзну перевірку.

Про підставність проведення документальної планової виїзної перевірки засвідчує надана на судове засідання відповідачем копії плану проведення комплексних документальних перевірок СПД на 4 квартал 2009 року в якому зазначено ТОВ «Будторг ВК».

Суд не може погодитись з твердженням позивача, що подовження планової перевірки можливо максимально на 3 дні, оскільки ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, що Хмельницькою МДПІ не було порушено.

Судом прийнято до уваги, що підприємство допустило працівників податкової служби до перевірки і за наслідками перевірки складено Акт перевірки, який 23 грудня 2009 року направлено на адресу ТОВ «Будторг ВК», тому відсутні підстави щодо визнання перевірки не дійсною.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача не огрунтовані, тому наявні підстави відмовити в позові у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторг ВК» (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 34) до Хмельницької МДПІ ДПА у Хмельницькій області про визнання неправомірним проведення планової документальної перевірки від 04.11.09р. відмовити повністю.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 09.02.10р.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Майстер П.М.