Ухвала суду № 78352042, 03.12.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10921/18

Провадження № 2/161/3066/18

У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

за участю

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки № SR-А03/118/2008/1 від 18.07.2008 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2018 року було задоволено клопотання позивача та витребувано у ПАТ «ОТП Банк» оригінал договору поруки № SR-А03/118/2008/1 від 18.07.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (далі – Договір поруки).

13.11.2018 року від представника відповідача надійшла заява у якій останній повідомив про неможливість надати суду оригінал Договору поруки, оскільки його оригінал був переданий новому кредитору ОСОБА_4 «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфель № б/н.

Від ОСОБА_4 «ОТП Факторинг Україна» 13.11.2018 року на адресу суду надійшла заява у якій зазначено, що відповідно до Договору факторингу № б/н, ОСОБА_4 «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ОСОБА_4 «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги, зокрема, за Договором поруки, а тому оригінал вказаного Договору був переданий та знаходиться у нового кредитора ОСОБА_4 «ФК «Довіра та Гарантія».

В судовому засіданні з ініціативи суду на вирішення ставиться питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «ФК «Довіра та Гарантія».

Позивач та представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» в судовому засіданні не заперечували щодо залучення у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Судом вирішено проводити судове засідання за відсутності відповідача ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що у зв»язку з укладення між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 «ОТП Факторинг Україна» Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року, а також укладеного між ОСОБА_4 «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_4 «ФК «Довіра та Гарантія» Договору факторингу від 31.01.2018 року, усі права та обов’язки кредитора за Кредитним договором № ML-А03/118/2008 від 18.07.2008 року та Договором поруки № SR-А03/118/2008/1 від 18.07.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшли до ОСОБА_4 «ФК «Довіра та Гарантія».

За таких обставин суд вважає, що судове рішення в даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4 «ФК «Довіра та Гарантія», оскільки Товариство є новим кредитором, зокрема, за Договором поруки, який оспорюється позивачем ОСОБА_1, а тому його слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

По справі оголосити перерву на 16 січня 2019 року, 10.00.

Направити ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Академіка Ігоря Сікорського, 8) копію даної ухвали, копію позовною заяви.

Визначити третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов’язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 грудня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5