Ухвала суду № 78351930, 05.12.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2969/18

2/154/1097/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

27 листопада 2018 року надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України у Волинській області, згідно якої ОСОБА_1 померла.

На запит суду 04.12.2018 року Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області надав копію актового запису про смерть № 249 від 05.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 померла 04 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

За таких обставин, оскільки вказана в позові в якості відповідача фізична особа померла (не має цивільної процесуальної правоздатності на момент пред'явлення до неї позову та не може бути стороною по справі) та питання про залучення правонаступників судом не може вирішуватись, оскільки провадження в справі не відкрито, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу - акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570) сплачену відповідно до платіжного доручення № PROM7BSAQJ від 17.10.2018 суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула