Ухвала суду № 78351871, 06.12.2018, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1496/18

Провадження №2-а/157/49/18

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря – Фесь Т.І.,

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Камінь-Каширського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

Камінь-Каширське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, яке знаходиться по вул. 1 Травня, 1а, в м. Камені-Каширському, Волинської області, звернулося у суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, місцезнаходження якого: вул. Володимирська, 1, м. Луцьк, Волинська область, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову від 26 жовтня 2018 року ВП № 57521699 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 14892 грн. та постанову про стягнення виконавчого збору від 26 жовтня 2018 року у цьому ж виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

У відповідності до п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, органами державної виконавчої служби є: управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в областях, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що представник позивача заперечила проти заміни відповідача, суд прийшов до висновку, що до участі у справі належить залучити як другого відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом Камінь-Каширського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення виконавчого збору як другого відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк