Ухвала суду № 78351327, 05.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16187/16-ц

УХВАЛА

05 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку пред’явлення судового наказу до виконання,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення до виконання судового наказу №686/16187/16-ц від 22.08.2016 року. В обґрунтування заяви заявник вказав, що 22.08.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом був виданий судовий наказ (справа №686/16187/16-ц) щодо стягнення на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання. Однак, в супереч вимог ст.106 ЦПК України ( в редакції 04.06.2015 р.) судовий наказ не було видано стягувачу і було передано в архів. Вказаний судовий наказ було отримано представником МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» 02.11.2018 року після направлення на адресу суду повторної заяви про видачу судового наказу з архіву суду. В судовому наказі допущено описку – невірно вказано термін пред’явлення наказу до виконання (1рік), проте Законом України «Про виконавче провадження», який набрав законної сили 05.10.2016 року передбачено строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – 3 роки. Таким чином, на момент набрання судовим наказом від 22.08.2016 року №686/16187/16-ц законної сили (21.10.2016 року) термін пред’явлення виконавчого документу до виконання становив 3 роки. Таким чином наразі МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» позбавлено права направити судовий наказ на примусове стягнення до органів виконавчої служби. Тому заявник просить поновити строк пред’явлення до виконання судового наказу №686/16187/16-ц від 22.08.2016 року.

Представник заявника в судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 2879,23 грн., а також судовий збір в сумі 689 грн., а всього 3568,23 грн..

Як вбачається зі змісту судового наказу, він вступив в законну силу 21.10.2016 року та строк його пред’явлення до виконання – до 21.10.2017 року. З відмітки наявної в судовій справі також вбачається, що представник МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» отримав судовий наказ 07.11.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ст.12 Закону України « Про виконавче провадження» (станом на день набрання чинності судовим наказом), виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, з наведеного вбачається, що встановлений законом строк для пред’явлення судового наказу до виконання не пропущено і підстав для його поновлення немає.

При цьому, заявник не позбавлений можливості звернутись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки у судовому наказі щодо дати пред’явлення судового наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,260,433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення строку пред’явлення до виконання судового наказу №686/16187/16-ц від 22.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 2879,23 грн., а також судового збору в сумі 689 грн., а всього 3568,23 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: