Вирок № 78350737, 06.12.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 Справа №607/22576/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Храпак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210010001707 від 15 червня 2018 року відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грабівці Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді монтажника в ПП «КХП», котрий проживає у АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Васильківської О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_1, який перебував у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, 14 червня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою АДРЕСА_2, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із-за прилавку вищевказаного магазину, який знаходиться навпроти входу у торговий зал магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» вартістю 2129,72 гривень та чохол для мобільного телефону сірого кольору, що не становить для потерпілої матеріальної цінності.

В подальшому, ОСОБА_1 із викраденим майном покинув місце події, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2129, 72 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

Він дійсно 14 червня 2018 року, перебуваючи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що у м.Тернополі викрав чужий мобільний телефон. В подальшому через свого товариша викрадений мобільний телефон реалізував за 500 грн.

На даний час завдану потерпілій шкоду відшкодував, у скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1, визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який притягується до відповідальності вперше, обставини, що пом'якшують покарання до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, наявність офіційного заробітку, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-789/18 від 23 жовтня 2018 року в сумі 572, 00 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речового доказу в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-789/18 від 23 жовтня 2018 року в сумі 572, 00 грн (п'ятсот сімдесят дві гривні) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя П.П.Гуменний