Постанова № 78350695, 06.12.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/590/2018

Справа № 679/1345/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутсткого ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП ХАЕС, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025727 від 01 жовтня 2018 року, цього ж числа о 21 годині 30 хвилин на вул. Енергетиків в м. Нетішин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, який при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності і що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, тим самим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу «Ford», номерний знак SB4286J, який різко змінив напрямок та з’їхав у кювет, отримавши механічні пошкодження з матеріальним збитком.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, що є водієм транспортного засобу «Ford», номерний знак SB4286J, подав клопотання про визнання останнього потерпілим,оскільки такий зазнав моральної, фізичної та майнової шкоди.

Зокрема, фізична шкода полягає у отриманні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які зафіксовані в медичній карточці останнього, моральна полягає у тому, що він на даний час позбавлений можливості користування транспортним засобом, маючи таку необхідність, яка пов’язана з вагітністю дружини, а матеріальна – у пошкодженні транспортного засобу, яким він користується на підставі довіреності.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що ОСОБА_3 згідно довіреності має право лише на користування транспортним засобом та позбавлений можливості представляти інтереси власника перед третіми особами. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_3 не довів належними доказами наявності завданої йому моральної, фізичної та майнової шкоди.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, суддя вважає, що таке належить до задоволення зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 адміністративним правопорушенням заподіяно фізичну шкоду, на що в судовому засіданні вказав і сам ОСОБА_1, зазначивши, що бачив, як працівник поліції перев’язував ОСОБА_5 поранену руку, та що підтверджується даними медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3, його слід визнати потерпілим у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 269 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 потерпілим в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко