Ухвала суду № 78350679, 16.11.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/516/2018

Справа № 679/1411/18

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

16 листопада 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до фонду Нетішинської міської ради Хмельницької області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Нетішинського міської ради сьомого скликання №34/1937 від 27.10.2017 року «про надання згоди на заміну орендаря за договором оренди землі від 09.03.2005 року №040574500027».

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.10.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.11.2018 року до суду надійшов відзив Нетішинської міської ради Хмельницької області на позовну заяву.

12.11.2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, посилаючись на те, що рішенням яке позивач просить визнати протиправним та скасувати замінено орендаря ФОП ОСОБА_4 на орендаря ФОП ОСОБА_5 у зв’язку з переходом до останньої правова власності на торгівельний павільйон, що розташований на орендовані земельній ділянці.

16.11.2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі з тих підстав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_5 Однак заперечив щодо закриття провадження у справі посилаючись на те, що спір підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства, обґрунтування цьому викладено в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив їх задоволити.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З’ясувавши встановлені обставини справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов’язки ФОП ОСОБА_5, а тому є підстави для залучення її до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

При цьому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки рішення суб’єкта владних повноважень, у сфері земельних відносин яке має ознаки нормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним можуть розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов мають приватноправний характер. У такому випадку позовні вимоги про визнання незаконним рішення може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст.16 ЦК України та пред’являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред’явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб’єкта владних повноважень.

Керуючись ст.53, ст.198 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача – задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-2672716704).

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі – відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 30 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Третій особі по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз'яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду в строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Стасюк