Ухвала суду № 78350394, 05.12.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3274/17

Провадження № 2-а/459/63/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну позову за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 р. позивач звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з даним позовом.

08.12.2017 р. відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набрав чинності КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

15.01.2018 р. даний позов залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

06.06.2018 р. ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд ухвалу суду першої інстанції скасував, а справу направив до Червоноградського міського суду Львівської області для продовження розгляду.

26.07.2018 р., як видно з ЄДРСР, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 р. (ЄДРСР № 75511040).

31.07.2018 р. дана справа розподілена головуючому судді Рудакову Д.І.

15.11.2018 р. внаслідок закінчення повноважень судді Рудакова Д.І. справа була повторно розподілена судді Жураковському А.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частина 2 вказаної статті визначає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, дана справа не підсудна Червоноградському міському суду Львівської області як адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС Україна, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Поряд з цим, суд виходить з приписів ст.ст. 8, 19 Конституції України, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, які розкривають принцип верховенства права, та ч. 7 ст. 7 КАС України, яка установлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 року не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст.7 ч.6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Згідно пункту 10 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд враховує, що пункт 12 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України стосується заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності 15.12.2017 р.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Беручи до уваги те, що провадження у даній справі було відкрито до 15.12.2017 р., а також враховуючи п. 10 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд приходить до переконання, що позовні вимоги за правилами предметної юрисдикції не підсудні Червоноградському міському суду Львівської області як адміністративному суду, а підсудні ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому дана адміністративна справа підлягає передачі на розгляд останньому як суду встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 20, 29, 248, 256, 294, 295, 297, п. 10 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії – передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 79018) для розгляду за підсудністю.

Копію ували надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.12.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський