Ухвала суду № 78350322, 03.12.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/4591/16-к

4-с/465/88/18

У Х В А Л А

судового засідання

03.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» з участю державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 про визнання дій та рішення неправомірними, скасування повідомлення щодо повернення виконавчого документу та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

представник стягувача КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 Свою скаргу мотивує тим, що 22.10.18 року на адресу стягувача надійшла постанова-повідомлення від 27.08.18 року державного виконавця про повернення виконавчого документу №465/4591/16-к, виданого Франківським районним судом м. Львова від 17 січня 2017 року стягувану без прийняття до виконання, у зв’язку із тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим п.6 ч.4ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній РНОКПП боржника. Не погоджуючись із вказаним повідомленням, скаржник просить суд визнати дії та рішення державного виконавця щодо повернення виконавчого листа неправомірними, повідомлення державного виконавця щодо повернення виконавчого документу №465/4591/16-к від 17.01.17 без прийняття до виконання скасувати та зобов’язати прийняти до виконання виконавчий лист №465/4591/16-к виданого Франківським районним судом м. Львова від 17 січня 2017 року та винести постанову про відкриття виконавчого провадження і розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.

В судове засідання представник стягувача не з’явився, надавши письмову заяву про розгляд скарги без участі скаржника, підтримав свої вимоги.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (державний виконавець Чеграхчі Д.І.) до суду не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суду не повідомив, будь яких заперечень або пояснень щодо скарги суду на час розгляду справи не надав.

Боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка згідно ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, скарги встановив, що 17.01.2017 року Франківським районним судом видано виконавчий лист №465/4591/16-к про стягнення з ОСОБА_3 витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 10 447,17 гривень.

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.08.2018 року згаданий вище виконавчий лист повернуто стягувачу у зв’язку із відсутністю РНОКПП боржника ОСОБА_3

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Станом на момент розгляду справи представником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві не надано суду будь яких заперечень щодо скарги та пояснень з приводу підстав оскарження.

Згідно із ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов’язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право згідно п.3 ч.3 ст. 18 Закон «Про виконавче провадження», серед іншого, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

У правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-45цс14 від 21.05.2014 року також зазначено, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Така сама думка і зазначена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.15 р.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Суд при вирішенні даної скарги також керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. (ратифікована Україною 17.07.1997р.), а також роз’ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

В світлі практики Європейського суду з прав людини, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене та те, що державним виконавцем не було надано до суду доказів на підтвердження своїх дій, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 76-81, 260, 353, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» з участю державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій та рішення неправомірними, скасування повідомлення щодо повернення виконавчого документу та зобов’язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії та рішення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві п. Чеграхчі Д.І щодо повернення виконавчого листа №465/4591/16-к виданого Франківським районним судом м. Львова від 17 січня 2017 року стягувану без прийняття до виконання - неправомірними.

Повідомлення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27.08.18 року про повернення виконавчого документу №465/4591/16-к від 17.01.17 року без прийняття до виконання - скасувати.

Зобов’язати державного виконавця п. Чеграхчі Д.І Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання виконавчий лист №465/4591/16-к виданого Франківським районним судом м. Львова від 17 січня 2017 року, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.