Ухвала суду № 78350227, 06.12.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 458/1283/16-к

Провадження № 1-кп/455/57/2018

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої – судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі – Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Бориня, вул. В.Стуса, буд.№3 Турківського району Львівської області, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення – прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3

сторони захисту – обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.10.2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016140340000293 від 16.05.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений подали суду заяви, в яких відмовляються від угоди про визнання винуватості, укладеної 21.11.2016 року між прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, як такої, що не відповідає вимогам КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4, проти заяв не заперечував, а також заявив про відмову у затвердженні даної угоди, оскільки така не відповідає чинному КПК України.

Представник потерпілого товариства також не заперечував проти заяв прокурора та обвинуваченого про відмову від їх угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що, дійсно, підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 21.11.2016 року між прокурором Кричківським В.М. та підозрюваним ОСОБА_1 відсутні, виходячи з наступного.

Згідно п.1 та п.3 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 21.11.2016 року було затверджено дану угоду, а ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області даний вирок скасовано, підставою було те, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, згідно ч.4 ст. 469 КПК України не допускається.

Крім цього, згідно роз»яснень у п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.2015 року зазначено, що якщо обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.

За таких обставин у затвердженні угоди про угоди про визнання винуватості, укладеної 21.11.2016 року між прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, в присутності захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.26, ст.ст. 314-317, 372, ч.2 ст. 469, п.1 та п.3 ч.7 ст. 474 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні Угоди про визнання винуватості, укладеної 21.11.2016 року між прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140340000293 від 16.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко