Ухвала суду № 78350131, 05.12.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3050/17

УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар Задорожної В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»язанці Мостиського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3»я, вул.Центральна, 22, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,-

за участю прокурора Бучинської К.П.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників-адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувчення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 146 КК України; ОСОБА_1, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 199 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Прокурор під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні подала до суду клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжувати скоювати інші правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином. Крім того, він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років, без альтернативи призначення іншого покарання, з конфіскацією майна. З часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу. Зважаючи на те, що злочин, вчинений із погрозою застосування насильства, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави не визначати.

З’ясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обрання щодо ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

У відповідності до ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров’я, міцність соціальних зв’язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи наведене, а саме те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, не дають підстави для застосування більш м’яких запобіжних заходів, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, тому суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.

Доказів, які спростовували б, вказані обставини, не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Тому на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 02.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя