Постанова № 78350108, 05.12.2018, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2018 рокуСправа №451/1348/18 Провадження № 3/451/635/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не інвалід, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4, 139 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 10.09.2018 року, о 19:40 годині, в м.Радехів, вул.Поповича, 31, керував автомобілем OPEL VEKTRA н/з LRA2589, в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому законом порядку в ОСОБА_1 ЦРЛ (висновок лікаря №79), алкогольне сп’яніння. Порушив п.2.9 а) ПДР.

Крім цього, ОСОБА_2, 10.09.2018 року, о 19:40 годині, в м.Радехів, вул.Поповича, 31, керував автомобілем OPEL VEKTRA н/з LRA2589, не врахував стан дорожнього покриття, швидкості руху, в наслідок чого здійснив наїзд на огорожу, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 Порушив п.12.1, 13.1 ПДР.

Також, ОСОБА_2, 10.09.2018 року, о 19:40 годині, в м.Радехів, вул.Поповича, 31, керував автомобілем OPEL VEKTRA н/з LRA2589, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП та доставив автомобіль за місцем проживання.

ОСОБА_2, 10.09.2018 року, о 19:40 годині, в м.Радехів, вул.Поповича, 31, здійснив ДТП, здійснив наїзд на огорожу та завдав матеріальних збитків ОСОБА_3

На розгляд справи, ОСОБА_2 з’явився, вину свою не визнав та суду пояснив, що йому стало погано, тому він заїхав в огорожу. Працівники поліції його не зупиняли, а приїхали коли він уже заштовхав із ОСОБА_4 автомобіль та був на подвір’ї, до приїзду працівників поліції він випив собі 250 грам горілки, оскільки у нього боліла нога.м

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він повернувся із роботи та побачив пошкоджену браму, хто штовхав машину не бачив, але йому відомо, що це був його сусід ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона з чоловіком ОСОБА_7 гуляли з дитиною, чоловік пішов швидше додому, а вона продовжувала гуляти. Коли направлялась додому почула, що позаду неї мчить автомобіль, який їхав на дуже великій швидкості, вона з’їхала з дороги на обочину наскільки це було можливим. Автомобіль, швидко проїхав біля неї та вчинив наїзд на огорожу, скло від автомобіля посипалося на дитячу коляску, шкоди дитині не завдано. Вона побачила, що водій ОСОБА_2 направляється в її сторону, налякалася та почала дзвонити чоловіку. Чоловік швидко прибув на місце події, ОСОБА_2 з незнайомим їй чоловіком почали штовхати автомобіль на подвір’я. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп’яніння і ніяких спритних напитків уже не вживав, бо чоловік весь час був біля нього присутнім.

В судовому засіданні ОСОБА_7 суду пояснив, що по дзвінку дружини він швидко прибіг на місце події, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп’яніння,він бачив у лікарні результат проходження освідкування, це було 2.8 проміле.

Причетність ОСОБА_2, до вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4, 139 ч.1 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №082187 від 10.09.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_2, 10.09.2018 року, о 19:40 годині, в м.Радехів, вул.Поповича, 31, керував автомобілем OPEL VEKTRA н/з LRA2589, в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому законом порядку в ОСОБА_1 ЦРЛ (висновок лікаря №79), алкогольне сп’яніння. Порушив п.2.9 а) ПДР. (а.с.3);

- із протоколу серії БД №082188 від 10.09.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_2, 10.09.2018 року, о 19:40 годині, в м.Радехів, вул.Поповича, 31, керував автомобілем OPEL VEKTRA н/з LRA2589, не врахував стан дорожнього покриття, швидкості руху, в наслідок чого здійснив наїзд на огорожу, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 Порушив п.12.1, 13.1 ПДР. (а.с.13);

- із протоколу серії БД №082189 від 10.09.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_2, 10.09.2018 року, о 19:40 годині, в м.Радехів, вул.Поповича, 31, керував автомобілем OPEL VEKTRA н/з LRA2589, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП та доставив автомобіль за місцем проживання. (а.с.14);

- із протоколу серії БД №082190 від 10.09.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_2, 10.09.2018 року, о 19:40 годині, в м.Радехів, вул.Поповича, 31, здійснив ДТП, здійснив наїзд на огорожу та завдав матеріальних збитків ОСОБА_3 (а.с.15);

- із висновку медичного огляду №79 від 10.09.2018 року вбачається, що 10.09.2018 року о 20:50 годині, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп’яніння. (а.с.2);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_8 від 10.09.2018 року вбачається, що 10.09.2018 року біля 19:50 голини, спільно із ОСОБА_9 під час несення служби, був направлений на місце ДТП, в м.Радехів по вул.Поповича. Зі слів заявника ОСОБА_7, було встановлено, що ОСОБА_2 здійснив наїзд на огорожу, після чого залишив місце ДТП та доставив свій автомобіль до місця проживання. ОСОБА_2 було доставлено в Редехівське ВП для встановлення особи. В ОСОБА_1 ЦРЛ здійснено огляд на стан алкогольного сп’яніння, результат огляду 2.8% проміле. (а.с.4).

- із протоколу про адміністративне затримання серії АА №193036 від 10.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_10 було затримано, у зв’язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, для складення протоколу. (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 10.09.2018 року вбачається, що цього дня приблизно 19:40 голини, знаходилася на полі та збирала урожай, в цей час її зателефонувала сусідка та повідомила, що автомобіль марки OPEL на польській реєстрації в’їхав їй у ворота. Коли прийшла додому то побачила велике скупчення людей, пошкоджені ворота. Пізніше було встановлено, що це здійснив ОСОБА_2, який намагався уникнути відповідальності та якого було доставлено у ОСОБА_1 (а.с.6,17);

- із письмового пояснення ОСОБА_6 від 10.09.2018 року вбачається, що цього дня приблизно 19:30 голини, знаходилася на вул.Поповича, разом із своїм чоловіком та сином, коли на них їхав автомобіль на великій швидкості OPEL на польській реєстрації, тоді вона встигла відскочити, а автомобіль здійснив наїзд на огорожу. Із даного автомобіля вийшов невідомий чоловік, який був у стані алкогольного сп’яніння. Пізніше приїхали працівники поліції. (а.с.7,19);

- із письмового пояснення ОСОБА_7 від 10.09.2018 року вбачається, що цього дня приблизно 19:30 години, знаходився на вул.Поповича, разом із своєю дружиною та сином, коли на них їхав автомобіль на великій швидкості OPEL на польській реєстрації, просто на його дружину, тоді вона встигла відскочити, а автомобіль здійснив наїзд на огорожу. Із даного автомобіля вийшов невідомий чоловік, який був у стані алкогольного сп’яніння. Пізніше приїхали працівники поліції. (а.с.8,18);

- із постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №894638 від 10.09.2018 року вбачається, що на ОСОБА_2 будо накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП. (а.с.9);

- із схеми місця ДТП від 10.09.2018 року вбачається, місце наїзду автомобіля на огорожу. (а.с.16).

Дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння, за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за ст.139 ч.1 КУпАП, як порушення автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 сукупність вчинених правопорушень.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_11