Рішення № 7834948, 11.02.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-403/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та твердо-побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду 17 грудня 2009 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати та вивозу ТПВ, посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, мікрорайон 2АДРЕСА_1 і одночасно є абонентами комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника". У відповідності з чинним законодавством наймач зобов'язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно користувалися комунальними послугами у повному обсязі, проте оплату провадили частково, субсидією не користувалися. У зв'язку з чим за період з 01.09.1997 року по 01.12.2009 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 945 грн. 63 коп., за теплопостачання борг за період з 01.02.2006 року по 01.12.2009 рік склала 1409 грн. 27 коп., заборгованість по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.03.2006 року по 01.12.2009 рік становить 659 грн. 16 коп., за вивіз ТПВ з 01.02.2009 року по 01.12.2009 року - 29 грн.81 коп. Відповідачам було спрямовано попередження, в якому запропоновано укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги, проте до цього часу документів на складання договору так і не було подано, борг продовжує рости. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача суму заборгованості за за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів - 3043 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник – ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності № 64 від 13 січня 2010 року, яка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд позов задовольнити у повному обсязі, постановивши заочний розгляд по справі, оскільки відповідачі фактично були повідомлені про день, час та місце слухання справи, однак від отримання судової повістки, відмовилися.

Відповідачі в жодне судове засідання не з’явились причини своєї неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час, день, місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутності, а також заперечень на позов не подавали.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ (а.с.№22).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ” (а.с.№14) та особового рахунку (а.с.№15), відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 2АДРЕСА_1.

Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 93 від 21 серпня 2006 року “про затвердження встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення”, позивачем надаються послуги водопостачання та водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифами.

Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 92 від 21 серпня 2006 року “про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з теплопостачання”, позивачем надаються послуги теплопостачання та нараховується за це плата по затвердженим тарифам.

Відповідачі користуються житловою площею та послугами КП “ДЕЗ, плату за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, відповідачі вносять не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.09.1997 року по 01.12.2009 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 945 грн. 63 коп.; за теплопостачання за період з 01.02.2006 року по 01.12.2009 року становить 1409 грн. 27 коп.; за послуги з утримання будинків та при будинкових територій за період з 01.03.2006 року по 01.12.2009 року становить 659 грн. 16 коп., за вивіз ТПВ з 01.02.2009 року по 01.12.2009 року становить 29 грн. 81 коп., що підтверджується довідками про розрахунок заборгованості (а.с.№4-13).

З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, та вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку якщо в квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Попередження отримали, що підтверджується підписом (а.с.№16).

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, договору на погашення заборгованості в розстрочку, відповідачами не укладено.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

У позовній заяві позивачем заявлено про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за вищевказані послуги.

З приводу заявленої вимоги необхідно зазначити, що згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивачем, у позовній заяві, заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості та судових витрат.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню, квартирної плати та вивозу твердо-побутових відходів, такою, що підлягає задоволенню.

Одночасно суд знаходить необхідним роз»яснити відповідачам, що відповідно до ст..544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов»язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних божників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп.(а.с.№ 1).

Оскільки Комунальне підприємство “ДЕЗ” на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 914 від 22 січня 2009 року звільнено від сплати державного мита на 2009 рік (а.с.№18), то з відповідачів підлягає стягненню державне мито (судовий бір) на користь держави на суму в 51 гривню 00 копійок.

Виходячи з вищевикладеного, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 30 гривень 73 коп.

На підставі вищевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 64, 160, 162 Житлового Кодексу України; ст..11, 526, 541; 544 Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ “Аваль” код 33733910, МФО 350589) заборгованість за комунальні послуги на суму в3073 гривень 87 копійок (три тисячі сімдесят три гривні вісімдесят сім копійок), з яких послуги з холодного водопостачання та водовідведення за період з01.09.1997 року по 01.12.2009 року на суму в 945 (дев»ятсот сорок п»ять) гривень 00 копійок; за теплопостачання у період з 01.02.2006 року по 01.12.2009 року на суму 1409 (одна тисяча чотириста дев»ять) гривень 27 копійок; за утримання будинків та прибудинкової території за період з 01 березня 2006 року по 01 грудня 2009 року на суму в 659 (шістсот п»ятдесят дев»ять) гривень 16 копійок, та за вивіз твердо - побутових відходів за період з 01.02.2009 року по 01.12.2009 року на суму в 29 (двадцять дев»ять) гривень 81 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ “Аваль” код 33733910, МФО 350589) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 51 гривня 00 копійок (п»ятдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд