Ухвала суду № 7834939, 30.10.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 6-269/09/08

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2009 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого – судді Муратової С.О., при секретарі - Гресс Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про обмеження права для виїзду за межі України керівника ТОВ «ІнтерАМІ» ЛТД ОСОБА_1, -

встановив :

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі по тексту - Київського ВДВС ХМУЮ) ОСОБА_2 в поданні, погодженому з начальником Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України керівника ТОВ «ІнтерАМІ» ЛТД ОСОБА_1, без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов’язань.

На обґрунтування подання зазначає, що на п римусовому виконанні у Київському ВДВС Харківського міського управління юстиції перебувають виконавчі документі, видані районними судами м. Харкова про стягнення з ТОВ «ІнтерАМІ» ЛТД (ЄДРПОУ-00151236) на користь фізичних осіб боргів по заробітній платі. Так, 19.11.2008 до Київського ВДВС ХМУЮ надійшов виконавчий лист № 2-2840/08, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 17.11.2008 про стягнення з ТОВ «ІнтерАМІ» ЛТД на користь ОСОБА_3 невиплаченої заробітної плати у сумі 22731 гр. 71 коп.; 18.03.2009 до Київського ВДВС ХМУЮ надійшов судовий наказ по справі № 2н-682/08/07, виданий Київським районним судом м. Харкова 13.10.2008 про стягнення з ТОВ «ІнтерАМІ» ЛТД на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в сумі 21322 гр. 23 коп.; 18.03.2009 до Київського ВДВС ХМУЮ надійшов судовий наказ по справі № 2н-681/08/07, виданий Київським районним судом м. Харкова 03.10.2008 про стягнення з ТОВ «ІнтерАМІ» ЛТД на користь ОСОБА_5 заборгованості по заробітній платі по заробітній платі у сумі 33723 гр. 65 коп.

Державний виконавець вказує, що боржником рішення суду не виконані, до відділу продовжують надходити виконавчі документи про стягнення з ТОВ «ІнтерАМІ» ЛТД заборгованості по виплаті заробітної плати. Керівником в особі директора ТОВ «ІнтерАМІ» ЛТД ОСОБА_1 на сьогоднішній день не вжито будь-яких засобів по виплаті заробітної плати. Вважає, що боржник умисно перешкоджає виконанню рішення суду та порушує вимоги законодавства про працю та виконавче провадження.

В судове засідання представник Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції не з’явився, від начальника ВДВС надійшли 30.10.2009 матеріали виконавчого провадження (копія) та лист, в якому міститься клопотання розглянути справу без представника ВДВС (а.с. 13).

Представник зазначеного в поданні боржника - ТОВ „ІнтерАМІ” ЛТД, зацікавлена особа - керівник ТОВ „ІнтерАМІ ЛТД” ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, судові повідомлення про виклик їх до суду повернулися з відміткою пошти „адресат вибув” (а.с. 30-31, 32-33), проте, їх неявка не перешкоджає суду вирішити вказане подання, приймаючи до уваги категорію справи та вимоги, зазначені в поданні.

Вивчивши подання, надані до суду матеріали виконавчого провадження (в завіреній належним чином копії), суд приходить до наступного.

Указом Президента України « Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 № 261/2008 з метою дальшого вдосконалення правового регулювання діяльності державної виконавчої служби, механізмів захисту конституційних прав і основних свобод людини, на підставі ст.ст. 55, 102, ч.5 ст. 124 Конституції України, визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» від 06.06.2008 N 25-32/507, оформлення та направлення подань до суду державними виконавцями здійснюється в порядку, визначеному положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 217 ЦПК України, с уд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” від 21.01.1994 N 3857-XII, гр омадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

В ст. 6 цього ж Закону від 21.01.1994 N 3857-XII визначені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” від 21.01.1994 N 3857-XII, г ромадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням , - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону від 21.01.1994 N 3857-XII, г ромадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, представленого до суду виконавчого провадження, дійсно, на виконанні Відділу ДВС ХМУЮ перебувають виконавчі документи, видані відповідно Комінтернівським районним судом м. Харкова, Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ТОВ „ІнтерАМІ” ЛТД заборгованості по заробітній платі перед окремими громадянами (а.с. 3-5), за яким відрито виконавче провадження (а.с. 6-8). Боржником по вказаним виконавчим документам зазначено саме ТОВ „ІнтерАМІ” ЛТД. При цьому суду не надано даних щодо покладення певних зобов’язань судовими рішеннями саме на ОСОБА_1

На думку суду, посилання державного виконавця як на підставу до застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на те, що ним, як керівником ТОВ «ІнтерАМІ» ЛТД на сьогоднішній день не вжито будь-яких засобів по виплаті заробітної плати, є безпідставними, оскільки вказаний вище Закон від 21.01.1994 N 3857-XII, лист Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» від 06.06.2008 N 25-32/507, передбачають підставою для обмеження особи у її праві виїзду за межі України наявність саме в цієї особи невиконаних зобов’язань, покладених саме на неї судовим рішенням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 217 ЦПК України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” від 21.01.1994 N 3857-XII, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про обмеження права для виїзду за межі України керівника ТОВ «ІнтерАМІ» ЛТД ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -