Ухвала суду № 78349040, 06.12.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.12.2018

ЄУН 337/5691/18

Провадження №1-кс/337/1659/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., за участю секретаря Журби Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080070002259 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

В ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, серед інших документів було виявлено та вилучено дві довідки видані на запит приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Міністерства Юстиції України ОСОБА_3, видані Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі начальника відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району ОСОБА_4

Було встановлено, що обидві довідки датовано 06.04.2018 року та мають один вихідний номер №04-42/3-4/972 і є відповіддю на запит вищевказаного нотаріуса ОСОБА_3 на №144/01-16 від 22.03.2018 року.

В одній із довідок вказано, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до другої довідки за тією самою адресою зареєстрована тільки одна особа - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому друга довідка має явні ознаки підробки.

Так відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.04.2018 року, тобто через чотири дні після видачі відповіді на запит Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, до вказаного реєстру внесено правочин у вигляді договору довічного утримання (догляду) серії та номер:986, який видано 10.04.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8

У зв’язку з вказаними обставинами, матеріали за даним фактом було виділено з вищевказаного кримінального провадження, після чого відомості про виявлений злочин було внесено в ЄРДР №12018080070002259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи з правом їх вилучення. Просив розглядати клопотання без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_9, оскільки існує реальна загроза змінити або знищити документи, до яких просить надати тимчасовий доступ.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії не здійснювалась.

У зв’язку із тим, що стороною обвинувачення не надано жодних даних, які доводять наявність підстав вважати, що нотаріус ОСОБА_9 може змінити або знищити матеріали нотаріальної справи з посвідчення договору довічного утримання, слідчим суддею було прийнято рішення здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати доступ.

Приватний нотаріус ОСОБА_9 була повідомлена про час та місце розгляду клопотання в порядку ст. 135 КПК України по телефону, їй було роз’яснено обов’язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику. Проте в судове засідання нотаріус не з’явилась, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Документи, до яких слідчий просить надати йому доступ, згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України, є охоронюваної законом таємницею. За правилами ч.6 ст.163 КПК України сторона обвинувачення має довести можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах.

Як видно з витягу з ЄДРДР та матеріалів, доданих до клопотання, органом досудового розслідування проводиться розслідування обставин можливого підроблення довідки №04-42/3-4/972 від 06.04.2018 року. Даних про те, що дана довідка знаходиться в матеріалах нотаріальної справи у нотаріуса ОСОБА_9, немає.

Стороною обвинувачення не вказано в клопотанні як саме можуть бути використані як докази матеріали нотаріальної справи з посвідчення договору довічного утримання, посвідченого нотаріусом ОСОБА_9 У зв’язку із цим, слідчий суддя не знаходить підстав надати розпорядження в порядку ч.7 ст.163 КПК України вилучити оригінали всієї нотаріальної справи.

Разом з тим, враховуючи можливість використання при посвідченні договору довічного утримання довідки №04-42/3-4/972 від 06.04.2018 року про осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наданням тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи з можливістю зробити їх копії, та про надання тимчасового доступу до оригіналу довідки №04-42/3-4/972 від 06.04.2018 року, з можливістю її вилучення.

На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Хортицького ВП ДПВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, заступнику начальника СВ Хортицького ВП ДПВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10, слідчому СВ Хортицького ВП ДПВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11, слідчому СВ Хортицького ВП ДПВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12, слідчому СВ Хортицького ВП ДПВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2.:

-нотаріальної справи, що стосується договору довічного утримання (догляду) серії та номер №986 від 10.04.2018 року, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_3 перейшло до ОСОБА_14 із можливістю зробити копії матеріалів справи;

-оригіналу довідки №04-42/3-4/972 від 06.04.2018 року про осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали – до 14.12.2018 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Котляр