Вирок № 78348703, 04.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

04.12.2018

Справа № 320/8910/17

(1-кп/320/336/18)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

прокурора – Нагорного В.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши кримінальне провадження № 12017080140004345 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2017 року в денний час, знаходячись на перехресті вулиці Монастирській та вулиці Грецькій в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в великих розмірах, шляхом привласнення знайденого для особистого вживання, незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обсяг якого обмежений – метадон, який незаконно продовжував зберігати при собі без мети збуту до 15 години 30 хвилин 01 жовтня 2017 року, коли працівниками поліції при проведенні огляду ОСОБА_1, біля магазину «Буржуй» по вул.. Монастирській, 9 в м. Мелітополі Запорізькій області, було виявлено та вилучено 26 полімерних зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно із висновком експерта № 7-1769 від 02.10.2017 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений – мета доном, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину становить – 3,8356 грам, що є великим розміром.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобі без мети збуту, в великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що 01 жовтня 2017 року він разом з другом проходив біля монастиря та знайшов пачку з – під цигарок, в якій знаходились зіп – пакети. Ці зіп – пакети він залишив у себе. Приблизно о 14 годині 00 хвилин його затримали працівники поліції.

Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення та з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності його позиції. Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом’якшує покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.. 67 КК України судом не встановлені.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

А тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Також, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 742 грн. 20 коп. у відповідності до наданого розрахунку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази:

- полімерний спец пакет № 3842887, який визнано речовим доказом та передано згідно квитанції № 52-293 в камеру зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, в якому знаходиться пачка з-під цигарок, в якій знаходиться 26 полімерних зіп-пакетів зеленоного кольору, в яких знаходиться згортки з фольги з кристалічною речовиною білого кольору – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №7-1769 від 02.10.2017 року в сумі 742,20 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2