Ухвала суду № 78348112, 30.11.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2313/18

Провадження № 2-о/309/138/18

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук’янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у судовому засіданні рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, заінтересовані особи: Вільшанський дитячий будинок-інтернат, ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, заінтересовані особи: Вільшанський дитячий будинок-інтернат, ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», про визнання спадщини відумерлою було винесено судове рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у справі були повідомлені про час і місце засідання, але в судове засідання не з’явилися. Відповідно до ст.269 ЦПК України: неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постанові ухвали суд припустився описки, а саме: суд у всьому тексті рішення невірно зазначив заявника - «Хустська місцева прокуратура Закарпатської області», – замість вірного - «Заступник прокурора Закарпатської області».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити описку, оскільки згідно заяви про визнання спадщини відумерлою - заявником, який звернувся до суду – є «Заступник прокурора Закарпатської області», а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.260-261,269,353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, заінтересовані особи: Вільшанський дитячий будинок-інтернат, ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», про визнання спадщини відумерлою, змінивши у всьому тексті рішення назву заявника з «Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області» на «Заступник прокурора Закарпатської області».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1