Ухвала суду № 78347984, 06.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12701/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2018 року у справі №308/12701/18 (1кс/308/6454/18) за клопотанням слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Шкарампота Богдана Вікторовича, погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Трофіменковим О.В., про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070030003480 від 05.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилося вищезазначене клопотання.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2018, 19.11.2018 клопотання задоволено, доручено експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ - 25575144) проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070030003480 від 05.11.2018 року. На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:Чи являється вилучений предмет схожий до кастету 31.10.2018 року за адресою м. Ужгород, вул. Берчені, 55, холодною зброєю? Якщо так, то до якої категорії холодної зброї він відноситься? Яким способом він виготовлений?

27.11.2018 року на адресу суду надійшов лист з Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з якого випливає, що для вирішення поставлених перед експертом питань, останньому необхідно провести динамічні випробування наданого на дослідження предмета, тобто застосувати методи дослідження, які можуть спричинити руйнацію об'єкта або зміну його властивостей. В той же час, в ухвалі суду дозволу на проведення дослідження, пов'язаного з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, не надано. У зв'язку з чим, експерт заявляє клопотання про надання такого відповідно до ст. 69 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Вказана норма кореспондує п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), яка визначає, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді про призначення експертизи повинна містити, зокрема, вирішені питання, пов'язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.

В той же час, в ухвалі слідчого судді від 09.11.2018 при вирішенні питання про надання дозволу на часткове або повне знищення об'єктів дослідження, розглянувши його за клопотанням слідчого, та фактично вирішивши таке, помилково не зазначено про це в резолютивній частині ухвали слідчого судді. Однак, як встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи та зі змісту самої ухвали слідчого судді, клопотання слідчого задоволено повністю, в тому числі і щодо зазначеного питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 69, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.112018 року по справі №308/12701/18 (1кс/308/6454/18) за клопотанням слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Шкарампота Богдана Вікторовича, погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Трофіменковим О.В., про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070030003480 від 05.11.2018 року.

Доповнити резолютивну частину ухвали абзацом наступного змісту:

«Якщо дослідження буде пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня ї оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Тхір