Рішення № 78347232, 28.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/6125/18

Номер провадження 2/235/2223/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Покровська міська рада Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Партизанська, буд. 44.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 44 по вул. Партизанська в м. Покровську Донецької області. За вказаною адресою на реєстраційному обліку перебувають донька та онука позивача, відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в 2013 році добровільно виїхали з будинку на постійне проживання до іншого житла. За посиланням позивача, відповідачі не мають інтересу до проживання в будинку, тому в порядку положення статті 405 ЦК України можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням з відповідними наслідками цього, передбаченими ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання». Вказані обставини зумовили позивача звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в його відсутність, просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалися, судом вжито максимальні заходи для їх повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто повістки про виклик відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з довідкою комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» про неможливість вручення викликів з причини відсутності адресатів за місцем реєстрації (а.с. 39, 40). Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З огляду цієї процесуальної норми днем вручення судової повістки відповідачам є 26.11.2018 року.

Третьою особою Покровською міською радою Донецької області суду, порядку ч. 1 ст. 192 ЦПК України, адресована заяву про розгляд справи в відсутність представника органу місцевого самоврядування з ухваленням рішення на розсуд суду.

З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. ОСОБА_4 ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Сторони по справі перебувають в родинних відносинах, - позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_3 (родинні відносини підтверджено).

ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 44 по вул. Партизанська в м. Покровськ Донецької області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31 грудня 1991 року нотаріусом Красноармійської державної нотаріального округу Донецької області (підтверджено копією договору а.с. 8-11). На ім’я позивача ОСОБА_1 складено технічний паспорт на домоволодіння.

На реєстраційному обліку за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Партизанська, буд. 44 перебувають: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_5 (дружина позивача), відповідач ОСОБА_2 (донька позивача), відповідач ОСОБА_3 (онука позивача), ОСОБА_6 (син позивача). Зазначені відомості підтверджено довідкою комунальної установи Покровський координаційний комітет самоорганізації населення № 16215 від 06.09.2018 року (а.с. 26), копією домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку № 44 по вул. Партизанська в м. Покровськ Донецької області (а.с. 14-20).

ОСОБА_4 про фактичне не проживання, який складений 6 вересня 2018 року комунальною установою «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» - ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Партизанська, буд. 44 не проживають з 2013 року (а.с. 28).

В судовому порядку ОСОБА_1 порушено питання втрати ОСОБА_2, ОСОБА_3 права користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Судом надано оцінку поданих позивачем доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про задоволення заявлених вимог з огляду на наступні норми права.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пред’явлення до суду позовної заяви про позбавлення права користування житловим приміщенням в розумінні ст. ст. 319, 391 ЦК України є однією із форм захисту власником своїх прав на володіння, користування та розпорядження належним нерухомим майном.

Питання про втрату членом сім'ї власника житла права користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, - урегульовано ч. 2 ст. 405 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що будь-яких угод, зокрема договору найму, між сторонами не укладався та спірне житлове приміщення відноситься до приватного житлового фонду. Так, згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік.

З наведеного положення закону можна виділити такі умови за наявності яких особа матиме право на користування житлом поряд з власником: користувач повинен бути членом сім'ї власника житла та проживати разом з ним.

Положення ч. 2 ст. 64 ЖК України зазначає, що до членів сім’ї належать дружина наймача (власника), їхні діти, батьки та інші особи, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають статус члена сім’ї позивача першого ступеню споріднення.

Суд надає аналіз доказів, поданих ОСОБА_1 на підтвердження позовних вимог щодо відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік. Так, з викладених в позовній заяві обставин вбачається, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації з 2013 року, їх особисті речі в будинку відсутні, обов’язки щодо утримання житлового приміщення, сплати комунальних послуг, в розумінні ст. 64 ЖК України, відповідачі не виконують. Судом також не встановлено жодних обставин, які б давали підстави вважати, що позивач чи інші особи чинять відповідачам перешкоди у користуванні житлом. Такі обставини не суперечать наявним в матеріалах справи письмовим доказам, зокрема ОСОБА_4 про фактичне не проживання від 06.09.2018 (а.с. 28).

Таким чином, судом встановлено факт відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 в належному позивачу ОСОБА_1 на підставі приватної власності житловому приміщенні на праві мешкання, при цьому причин відсутності члена сім’ї власника житла, які могли бути визнані поважними, за аналогією зі статтею 71 ЖК України, під час розгляду справи – не надано.

За таких обставин, суд вважає, що наявні законні підстави для визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 44 по вул. Партизанська в м. Покровськ Донецької області.

ОСОБА_4 п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат. Разом з тим, питання про відшкодування понесених судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України позивачем не порушувалося.

На підставі ст. ст. 405 ЦК України, ст. 71 ЖК України керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Покровська міська рада Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Партизанська, буд. 44

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дата складання тексту повного судового рішення 06 грудня 2018 року.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар