Вирок № 78347209, 06.12.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6337/18

Провадження 1-кп/235/699/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Токарєва А.Г.;

при секретарі - Ященко А.В.,

за участю прокурора – Зарубіна М.М.,

обвинуваченої – ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 22.12.2017 року Димитрівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2018 року, приблизно о 14:30 годині, будуче працівником ПрАТ «Красноармійського динасового заводу», зайшла до підсобного приміщення вказаного підприємства, розташованого за адресою: Донецька область місто Покровськ. вул. Шмідта. 3. за особистими речами. Перебуваючи в зазначеному приміщенні. ОСОБА_1 почула, що дзвонить мобільний телефон раніше відомо їй ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував в сумочці останньої без нагляду. Вказаний телефон ОСОБА_1 визначила як предмет свого злочинного посягання, тобто в неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужог о майна, а саме зазначеного телефону.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, 30.08.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю власниці мобільногс телефону ОСОБА_2 та інших оточуючих, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, діючи таємно, умисно викрала мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі SM-J 200 в корпус золотистого кольору, ринковою вартістю 1665 гривень 83 копійки, який поклала до кишені свого одягу та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_2 заподіяно матеріазьний збиток в розмір вартості викраденого майна на суму 1665 гривень 83 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Винуватість ОСОБА_1 доведена такими доказами.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнала повністю та показала, що вона дійсно 30 серпня 2018 року, приблизно о 14:30 годині, будуче працівником ПрАТ «Красноармійського динасового заводу», зайшла до підсобного приміщення вказаного підприємства, розташованого за адресою: Донецька область місто Покровськ. вул. Шмідта. 3. за особистими речами. Перебуваючи в зазначеному приміщенні, вона почула, що дзвонить мобільний телефон раніше відомої їй ОСОБА_2, який перебував в сумочці останньої. Вказаний телефон «Samsung Duos» моделі SM-J 200 в корпусі золотистого кольору вона вирішила викрасти. Після чого даним телефоном вона розпорядилася на власний розсуд. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 30.08.2018 наприкінці робочої зміни, вона пішла переодягатися, та звернула увагу, що в неї вже великий проміжок часу не дзвонить мобільний телефон. Перевіривши власну сумку, вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung Duos» моделі SM-J 200 в корпусі золотистого кольору. Після чого за даним фактом вона звернулася до поліції. Через місяць телефон їй було повернуто.

Згідно протоколу огляду від 20.09.2018 року було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі SM-J 200 в корпусі золотистого кольору, який видала добровільно громадянка ОСОБА_3, остання пояснила, що цей телефон їй подарував її хлопець, який в свою чергу придбав його у ОСОБА_1 (а.с. 16-19, т.1).

Згідно висновку експерта від 27.09.2018 року № 2/20-1022 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Duos» моделі SM-J 200 в корпусі золотистого кольору станом на 30.08.2018 року могла становити 1665,83 грн. (а.с. 26-30, т.1).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.10.2018 року, за участю ОСОБА_1, остання вказала коли, де та при яких обставинах вона вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Duos» моделі SM-J 200 в корпусі золотистого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_2А, (а.с. 52-58, т.1).

З наведених доказів суд приходить до висновку, що факт таємного викрадення чужого майна (крадіжки) обвинуваченою доведений в судовому засіданні. Показання обвинуваченої об'єктивно підтверджені показами потерпілої, матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду, висновками експертизи та протоколом проведення слідчого експерименту.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується по місцю проживання та роботи, раніше судима, злочин вчинила під час випробовувального терміну призначеного за вироком Димитровського міського суду від 22.12.2017 року.

Згідно відомостей які містяться у досудовій доповіді Покровського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення високий, на думку органу її виправлення не можливо без позбавлення або обмеження волі.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Пом'якшуючою обставиною по справі є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину обвинуваченої.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи №2/20-1022 від 27.09.2018 року в розмірі 572 гривні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за цим законом призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Остаточно покарання ОСОБА_1 визначити за ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Димитровського міського суду від 22.12.2017, у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати на проведення експертизи №2/20-1022 від 27.09.2018 року в розмірі 572 гривні.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі SM-J 200 в корпусі золотистого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Красноармійський міськрайонний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя: