
Справа № 234/4436/18
Провадження № 2/234/1858/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/4436/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03.04.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 16.01.2014 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування. Банк свої зобов’язання перед відповідачем виконав. ОСОБА_1 свої зобов’язання перед банком не виконав та станом на 14.03.2018 року має заборгованість в сумі 113466,51 грн., яка складається з: 5253,27 грн. – заборгованість за кредитом; 97883,88 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 4450,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 5379,36 грн. – штраф (процента складова). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 1762,00 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.
Ухвалою суду від 24.04.2018 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
18.06.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його участю.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з’явилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується заявою разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг».
Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», ОСОБА_4 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.
Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» - з 01.06.2012 року щомісячна комісія за обслуговування (з 01.04.2013 року членський внесок за участь в GoldКлубі) становить 20 грн./місяць.
За договором № б/н від 16.01.2014 року станом на 14.03.2018 року має заборгованість в сумі 113466,51 грн., яка складається з: 5253,27 грн. – заборгованість за кредитом; 97883,88 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 4450,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 5379,36 грн. – штраф (процента складова), що підтверджується розрахунком заборгованості.
Між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: 5211537431427918, дата відкриття 16.01.2014 року, термін дії 07/16; 5168742329113223, дата відкриття 13.02.2014 року, термін дії 01/18, що підтверджується Довідкою ПАТ КБ «Приватбанк».
За кредитною карткою № 5211537431427918 (старт карткового рахунку 16.01.2014 року) відбувалися зміни умови кредитування, а саме 13.02.2014 року встановлений кредитний ліміт 4000,00 грн., 14.04.2014 року збільшення та встановлення кредитного ліміту: 4500,00 грн., що підтверджується Довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н).
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази позивача.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.
Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути штрафи в сумі 5879,36 грн. та пеню в сумі 4450 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом.
Так, згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ та м. Макіївка Донецької області віднесено до вказаного переліку.
Відповідач відповідно до копії паспорту та довідки про реєстрацію місця проживання № 12089 від 13.04.2018 року зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 5879,36 грн. та пені в сумі 4450 грн. Тому суд вважає, що в даній частині позов задоволенню не підлягає.
Крім того, нарахована щомісячна комісія в сумі 20 грн. приймається судом до уваги, бо дана сума є членським внеском за участь в GoldКлубі та зазначена у витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» саме як членський внесок.
Що ж стосується нарахованих процентів за користування наступним в сумі 97883,88 грн., суд зазначає наступне:
З матеріалів справи убачається, що при укладенні договору сторонами узгоджена базова процентна ставка на місяць у розмірі 27.60 % на рік (2,3 % в місяць), що підтверджується витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна».
В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо належного повідомлення відповідача про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку. Звертаючись до суду з позовом щодо стягнення заборгованості та обґрунтовуючи свої вимоги щодо розміру відсотків позивач зазначав, що розміщення на сайті банківської установи відповідної інформації є належним повідомленням боржника відсоткової ставки. Проте це ні є належним повідомленням відповідача про збільшення відсоткової ставки у розумінні ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».
Отже, позивачем нараховувались проценти у розмірі більшому, ніж було визначено умовами договору, всупереч статті 1056-1 ЦК України щодо заборони збільшення банком процентної ставки в односторонньому порядку.
То ж, виходячи з процентної ставки за весь час користування кредитом 27,60% річних та кількості днів за період з 01 вересня 2014 року (дати першого підвищення відсоткової ставки за користування кредитом) по 14 березня 2018 року, яка складає 1291 день, заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 5199,51 грн. з наступного розрахунку: 4249,11 грн.(поточна заборгованість за кредитом) х 27.60 % : 360 днів (передбачених п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою») х 1291 день = 4205,63 грн.; 1004,16 грн.(прострочена заборгованість за кредитом) х 27.60% : 360 днів (передбачених п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою») х 1291 день = 993,88 грн.; 4205.63 грн. + 993,88 грн. = 5199,51 грн., та разом із заборгованістю за процентами станом на 01 вересня 2014 року (накопичувальним підсумком) у сумі 825.63 грн. стягненню підлягає 6025,14 грн. (5199,51 грн. + 825,63 грн.).
Таким чином, виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути станом на 14 березня 2018 року заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 6025,14 грн.
З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 14.03.2018 року складає 11278,41 грн., з яких: 5253,27 грн. - заборгованість за кредитом, 6025,14 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково – з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 11278,41 грн.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Крім того, проти цього не заперечує представник позивача.
Крім того, згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн..
Керуючись ст. ст. 12-13,76-79,81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість за договором № б/н від 16.01.2014 року станом на 14.03.2018 в сумі 11278,41 грн. (одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім грн. 41 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом – 5253,27 грн., заборгованості за відсотками 6025,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).
В частині стягнення пені та штрафів відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Позивач – ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул Грушевського, 1Д)
Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Краматорськ, вул ОСОБА_4, 15-13.
Повний текст рішення складено 04.12.2018 року.
Суддя:
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 78347136, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 23.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/4436/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: