Постанова № 78347062, 30.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17663/18

Провадження № 3/234/3724/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), працюючого ФОП, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бул. Краматорський, 44-66,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до Краматорського міського суду надійшов протокол №176 від 29.10.2018 року складений старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ФОП за ст.163-4 ч.1 КУпАП, вчинила порушення, а саме: несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою №1-ДФ за ІІ квартал 2018р., терміном надання не пізніше 09.08.2018р., фактично наданий розрахунок 21.08.2018р., чим порушено п.пр.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176, Податкового кодексу України, та ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що встановлено актом від 29.10.2018 року №390/05-99-44-10-3112202304.

В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основу яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 278 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції. розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами камеральної перевірки, ГУ ДФС у Донецькій області було складено акт від 29.10.2018 року, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно поданий податковий розрахунок за формою №1-ДФ за ІІ квартал 2018 року (терміном надання не пізніше 09.08.2018р., фактично наданий податковий розрахунок за формою №1-ДФ за ІІ квартал 2018 року – 21.08.2018 року), чим порушено п.пр.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176, Податкового кодексу України, та ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що встановлено актом №390/05-99-44-10-3112202304 від 29.10.2018 року.

Відповідно до протоколу №176 від 29.10.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 роз’яснені її права, передбачені ст.268 КУпАП. Акт по теперішній час не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушення ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 352,40грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-4 ч.1 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (п’ятдесяти однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. у доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк