Ухвала суду № 78346993, 06.12.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4364/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., прокурора Кабанець А.О., слідчого Богданової Я.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000918 від 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000918 від 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт, будучи повідомленими про місце та час розгляду клопотання про арешт майна шляхом направлення повідомлення, в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 12018050380000918 від 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 21.08.2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП надійшло повідомлення від директора ресторану «Євро сіті» ТОВ «Мета продукт», за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, буд. 260 про те, що в період часу з 00:00 годин по 07:00 годин 21.08.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення ресторану, звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 160 000 грн., комп’ютеру та відеорегістратору, після чого з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши ТОВ «Мета продукт» матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування зібрані докази, які дають підстави вважати, що до вказаного кримінального правопорушення причетні гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

03.12.2018 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, було проведено огляд речей ОСОБА_3, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21051 р/н НОМЕР_1, білого кольору, 1982 року випуску, номер шасі ХТA 210530С0278737; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу АІС №647622, згідно якого автомобіль зареєстрований за громадянином ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Мирноград (Димитров), вул. Артема, 63-2, страховий поліс АМ 2663964 та ключі від транспортного засобу; диван сіро-зеленого кольору; сейф металевий чорного кольору з ключем, розміром 17,5х14,5 см; електрона сигарета в коробці «іJust 2» 2600 mAн, з цінником 429 грн.; ігровий корпус металевий, чорного кольору з наклейкою «ASUS»; дві дверні карти автомобілю, чорного кольору, з надписом «Car accessories F style»; консоль панелі автомобіля чорного кольору; комп’ютерна мишка в коробці «Apedra A7» з цінником 270 грн.; комп’ютерний блок живлення «Enhance» 1000W чорного кольору; комп’ютерна клавіатура в коробці «Comfort 7070» чорного кольору; комп’ютерна клавіатура в коробці «Havit HV-KB-421L», з цінником 419 грн.; ігрові навушники «Esperanza» з мікрофоном, чорно-червоного кольору; провідний геймпад (ігровий джойстик) «Esperanza» чорного кольору; автомобільна зарядка для акумулятору «Voin» VL-144, чорно-червоного кольору; комп’ютерний монітор в коробці LED «LG» 19M38A-B» чорного кольору, діагоналлю 19 см.

Як пояснив ОСОБА_3, вищезазначене майно він придбав за грошові кошти, які здобув злочинним шляхом під час скоєння крадіжки з ресторану «Євро сіті», розташованому за адресою: м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260. Оглянутий автомобіль та інші речі були вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Оглянуте та вилучене 03.12.2018 року майно у ОСОБА_3, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 110/28.

03.12.2018 року в період часу з 16 години 20 хвилин по 16 годину 55 хвилин, було проведено огляд речей ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон в коробці, торгівельної марки «Meizu Note 6» моделі М721Q, в корпусі срібло-рожевого кольору, imei 1:868434039612447, imei2: 868434039612454, у прозорому силіконовому чохлі; сумка для ноутбуку Х-Case, з синтетичної тканини чорного кольору, з червоними вставками, розміром 45х33 см.; ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі IdeaPad 320-15ISK, чорного кольору, з блоком живлення, в коробці, в якій також знаходиться провідна комп’ютерна ігрова мишка «А4TECH Bloody V5M, чорного кольору та документи на ноутбук, гарантійний талон, а також чек від 27.08.2018 року, що свідчить про покупку ноутбука з мишкою та сумки для ноутбука Х-Case JNL 73815R, чорно-червоного кольору, на загальну суму 14555,94 грн.

Як пояснив, ОСОБА_4, вищезазначене майно він придбав за грошові кошти, які здобув злочинним шляхом під час скоєння крадіжки у серпні 2018 року з ресторану «Євро сіті», розташованому за адресою: м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260. Оглянутий мобільний телефон, сумка та ноутбук з мишкою були вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Оглянуте та вилучене 03.12.2018 року майно у ОСОБА_4, належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, 42/1.

Оглянуті та вилучені речі в контексті ст. 98 КПК України, є матеріальними об’єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та набуті кримінально протиправним шляхом.

З метою збереження речових доказів, а саме майна вилученого 03.12.2018 року у ОСОБА_3 та майна, вилученого 03.12.2018 року у ОСОБА_4, яке було набуте за грошові кошти здобуті кримінально протиправним шляхом під час скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна.

Відповідно до обставин кримінального провадження, вилучене вищевказане майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 110/28 та вилучене майно, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, 42/1, є речовими доказами та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, мають значення для встановлення об’єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказом, у зв’язку з чим, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування та знищення слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні; бере до уваги суддя і наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість відчуження транспортного засобу. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. У зв'язку з відсутністю заборони користуватися транспортним засобом слідчий суддя не вбачає і неспівмірної шкоди для інтересів власників майна.

Як зазначено, за змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт застосовується, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 від 04 грудня 2018 року, транспортний засіб ВАЗ 21051 р/н НОМЕР_1, білого кольору, 1982 року випуску, номер шасі ХТA 210530С0278737; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу АІС №647622, згідно якого автомобіль зареєстрований за громадянином ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Мирноград (Димитров), вул. Артема, 63-2, страховий поліс АМ 2663964 та ключі від транспортного засобу; диван сіро-зеленого кольору; сейф металевий чорного кольору з ключем, розміром 17,5х14,5 см; електрону сигарету в коробці «іJust 2» 2600 mAн, з цінником 429 грн.; ігровий корпус металевий, чорного кольору з наклейкою «ASUS»; дві дверні карти автомобілю, чорного кольору, з надписом «Car accessories F style»; консоль панелі автомобіля чорного кольору; комп’ютерна мишка в коробці «Apedra A7» з цінником 270 грн.; комп’ютерний блок живлення «Enhance» 1000W чорного кольору; комп’ютерна клавіатура в коробці «Comfort 7070» чорного кольору; комп’ютерна клавіатура в коробці «Havit HV-KB-421L», з цінником 419 грн.; ігрові навушники «Esperanza» з мікрофоном, чорно-червоного кольору; провідний геймпад (ігровий джойстик) «Esperanza» чорного кольору; автомобільну зарядку для акумулятору «Voin» VL-144, чорно-червоного кольору; комп’ютерний монітор в коробці LED «LG» 19M38A-B» чорного кольору, діагоналлю 19 см., які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 110/28, та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України; мобільний телефон в коробці, торгівельної марки «Meizu Note 6» моделі М721Q, в корпусі срібло-рожевого кольору, imei 1:868434039612447, imei2: 868434039612454, у прозорому силіконовому чохлі; сумку для ноутбуку Х-Case, з синтетичної тканини чорного кольору, з червоними вставками, розміром 45х33 см.; ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі IdeaPad 320-15ISK, чорного кольору, з блоком живлення, в коробці, в якій також знаходиться провідна комп’ютерна ігрова мишка «А4TECH Bloody V5M, чорного кольору та документи на ноутбук, гарантійний талон, а також чек від 27.08.2018 року, що свідчить про покупку ноутбука з мишкою та сумки для ноутбука Х-Case JNL 73815R, чорно-червоного кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12018050380000918 від 21 серпня 2018 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що прокурором та слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно, оскільки воно має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, носить на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні та власності яких перебуває транспортний засіб, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000918 від 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000918 від 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: транспортний засіб ВАЗ 21051 р/н НОМЕР_1, білого кольору, 1982 року випуску, номер шасі ХТA 210530С0278737; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу АІС №647622, згідно якого автомобіль зареєстрований за громадянином ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Мирноград (Димитров), вул. Артема, 63-2, страховий поліс АМ 2663964 та ключі від транспортного засобу; диван сіро-зеленого кольору; сейф металевий чорного кольору з ключем, розміром 17,5х14,5 см; електрону сигарету в коробці «іJust 2» 2600 mAн, з цінником 429 грн.; ігровий корпус металевий, чорного кольору з наклейкою «ASUS»; дві дверні карти автомобілю, чорного кольору, з надписом «Car accessories F style»; консоль панелі автомобіля чорного кольору; комп’ютерна мишка в коробці «Apedra A7» з цінником 270 грн.; комп’ютерний блок живлення «Enhance» 1000W чорного кольору; комп’ютерна клавіатура в коробці «Comfort 7070» чорного кольору; комп’ютерна клавіатура в коробці «Havit HV-KB-421L», з цінником 419 грн.; ігрові навушники «Esperanza» з мікрофоном, чорно-червоного кольору; провідний геймпад (ігровий джойстик) «Esperanza» чорного кольору; автомобільну зарядку для акумулятору «Voin» VL-144, чорно-червоного кольору; комп’ютерний монітор в коробці LED «LG» 19M38A-B» чорного кольору, діагоналлю 19 см., які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 110/28, та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; мобільний телефон в коробці, торгівельної марки «Meizu Note 6» моделі М721Q, в корпусі срібло-рожевого кольору, imei 1:868434039612447, imei2: 868434039612454, у прозорому силіконовому чохлі; сумку для ноутбуку Х-Case, з синтетичної тканини чорного кольору, з червоними вставками, розміром 45х33 см.; ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі IdeaPad 320-15ISK, чорного кольору, з блоком живлення, в коробці, в якій також знаходиться провідна комп’ютерна ігрова мишка «А4TECH Bloody V5M, чорного кольору та документи на ноутбук, гарантійний талон, а також чек від 27.08.2018 року, що свідчить про покупку ноутбука з мишкою та сумки для ноутбука Х-Case JNL 73815R, чорно-червоного кольору, на загальну суму 14555,94 грн., які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, 42/1, та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, власникам майна ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зобов’язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Б. Сітніков