Вирок № 78346515, 06.12.2018, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2622/18

Номер провадження 1-кп/220/178/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.;

за участю:

прокурора - Машкіна С.В.;

обвинуваченого - ОСОБА_1;

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050620000532 від 13.09.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Урожайне, вул. Зарічна, 6,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за таких обставин.

12.09.2018 року ОСОБА_1 проходив повз недобудовану будівлю, розташовану на перехресті пров. Аграрного та вул. Шкільної в смт. Велика Новосілка Донецької області, де на стіні будівлі побачив оголошення про продаж не відомої наркотичної речовини. Після цього, ОСОБА_3, бажаючи придбати вказаний наркотичний засіб зателефонував на зазначений в оголошенні мобільний телефон, де йому невідома особа чоловічої статі повідомила, що він повинен залишити 300 грн. в одній з кімнат даної будівлі під цеглою, а наркотичну речовину йому залишать там же під цеглою і наступного дня ОСОБА_1 зможе її забрати. Керуючись вказівками невідомого ОСОБА_1 залишив грошові кошти в сумі 300 грн. під зазначеною цеглиною у вказаній невідомим кімнаті, після чого 13.09.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він прийшов до вказаної будівлі. Зайшовши до кімнати, де він залишив грошові кошти, він під тією ж цеглиною виявив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовино білого кольору, що відповідно до висновку експерта № 7-1836 від 25.09.2018 р. є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, маса якого в перерахунку на основу складає 0,4288 г., тим самим, діючи умисно, незаконно придбав психотропне речовину, обіг якої обмежено. Вказану психотропну речовину ОСОБА_1 поклав до правого одягненого на ньому кросівку, та незаконно зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину обіг якої обмежено, пішов пішки за місцем свого мешкання, а саме за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Урожайне, вул. Зарічна, 6.

Цього ж дня, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходився на південній околиці смт. Велика Новосілка по вул. Азовська, де був зупинений співробітниками Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів.

В ході бесіди ОСОБА_1 з співробітниками поліції останній повідомив, що зберігає при собі порошок білого кольору, який він придбав при вищевикладених обставинах.

Після цього, заступником начальника СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що в правому одягненому на ОСОБА_1 кросівці зберігається поліетиленовий пакет, в якому знаходився полімерний зіп-пакет з порошком білого кольору, який було вилучено та в якому, відповідно до висновку експерта № 7-1836 від 25.09.2018, зберігалась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на основу складає 0,4288 г., який ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні інкримінованого та зазначеного в обвинувальному акті злочину не оспорював, підтвердив та повністю погодився з викладеним

Під час досудового розслідування між прокурором Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, юристом 1 класу ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_1, при адвокатові ОСОБА_2, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_1Обеззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зобов’язався надалі сприяти у розслідуванню кримінального провадження, у виявлені інших відомих йому, подібних злочинів, беззаперечно виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, прокурора та суду.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді 901,00 грн. штрафу на користь Держави.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту , який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, в внаслідок вчинення злочину шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України,інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1погоджується на призначення узгодженого покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з'ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст.ст. 66-67 КК України, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд також враховує те, що ОСОБА_1не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від-так, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених Кримінальним Кодексом України, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, юристом 1 класу ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_1, при адвокатові ОСОБА_2 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Витрати по залученню експерта слід покласти на обвинуваченого.

Матеріальна шкода злочином не завдана.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 371, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Угоду від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 12018050620000532 від 13.09.2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, юристом 1 класу ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_1, при адвокатові ОСОБА_2 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі 901,00 грн.

Речові докази:

Порошок білого кольору з жовтим відтінком в полімерному зіп-пакеті, масою 0,754 гр., упакований в поліетиленовий сейф-пакет № 3916885 - знищити.

DVD диск з відеозаписом протоколу огляду місця події – залишити в матеріалах справи.

Витрати на проведення експертизи № 7-1836 від 25.09.2018 року, у розмірі 572,00 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (рах. 31112115008009, одержувач: УК в Шевч. районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку (МФО) 899998, ЄДРПОУ 38025367, назва банку Казначейство України )

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Матеріальна шкода злочином не завдана.

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Г.М. Яненко