Ухвала суду № 78345981, 04.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

04.12.2018Справа № 910/13090/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглядаючи в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп"

до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

про стягнення 1 888 888,00 грн.

за участю представників:

позивача: Аветян А.Г.

відповідача: Ігнатенко М.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про стягнення 1 888 888, 00 грн. за договором відступлення права вимоги (цесії) № 11-07/18 від 18.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13090/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.10.2018 відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 13.11.2018 представник позивача подав письмову відповідь на відзив та клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 07.11.2018 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/14324/18 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ПП «Компанія Енерджи» та ТОВ "Станфорд Груп" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № 11-07/18 від 18.07.2018.

У судовому засіданні з 13.11.2018 до 04.12.2018 оголошувалась перерва.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 22.11.2018 представник відповідача подав письмові заперечення проти клопотання позивача про призначення експертизи та 23.11.2018 письмову заяву про долучення додаткових документів.

У судовому засіданні 04.12.2018 розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14324/18 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ПП «Компанія Енерджи» та ТОВ "Станфорд Груп" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № 11-07/18 від 18.07.2018, у задоволенні якого судом відмовлено з огляду на наступне:

- сам по собі факт подання позову не є підставою для зупинення провадження у даній справі;

- відповідачем не наведено жодної підстави, яка на його думку може привести до визнання судом оспорюваного договору недійсним;

- відповідно, суду не наведено, що є підставою вважати, що договір цесії буде визнано недійсним у судовому порядку.

У судовому засіданні 04.12.2018 розглянуто клопотання позивача про призначення у справі експертизи.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи, суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи, через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Предметом даного спору є вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги (цесії) № 11-07/18 від 18.07.2018. Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що дійсна ринкова вартість предмета іпотеки, за рахунок якого відповідач задовольнив свої вимоги за кредитним договором більше ніж удвічі перевищує суму заборгованості приватного підприємства «Компанія Енерджи» перед відповідачем за кредитним договором. Згідно долученого до позовної заяви звіту про незалежну оцінку вартості предмету іпотеки за договором застави (іпотеки) № PL17-125/28-2 від 16.05.2017, товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр «ЕКСКОН» ринкова вартість предмету іпотеки - нежитлових приміщень загальною площею 3 959, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 172 станом на 16.07.2018 становить 34 209 349, 00 грн.

Водночас, відповідач подав до суду звіт про оцінку майна № 158-04-18 від 24.04.2018, виконаний приватним підприємством «Тасадор», відповідно до якого ринкова вартість предмета іпотеки становить 13 825 000, 00 грн.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань та встановлення дійсної ринкової вартості предмету іпотеки - - нежитлових приміщень загальною площею 3 959, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 172, суд вважає за доцільне клопотання позивача про призначення у справі № 910/13090/18 судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити, призначивши у даній справі експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до частини другої статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Отже, витрати по оплаті експертизи покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп" як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв'язку з призначенням у справі судової оціночно-будівельної експертизи, провадження у справі № 910/13090/18 слід зупинити на підставі пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 99, 183, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп" про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/13090/18 судову оціночно-будівельну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

- Якою була ринкова вартість станом на 16.07.2018 нежитлових приміщень, загальною площею 3 959, 2 кв.м., що складаються з будівлі офісно-складських приміщень А, площею 1 691, 5 кв.м. та складського приміщення Б, площею 2 267, 7 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 172?

5. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до статті 384 та статті 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи попередньо покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп".

7. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

8. Провадження у справі № 910/13090/18 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової оціночно-будівельної експертизи та отримання висновку експерта.

9. Ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк