Ухвала суду № 78345888, 06.12.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2018 Справа № 908/2607/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сігма Майстер», (70424, с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, буд. 1-Б)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ерін Буд», (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 48)

про стягнення 33674,60 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № 30/11/18 від 30.11.2018 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сігма Майстер», с. Розумівка Запорізького району Запорізької області (вх. № 2801/08-07/18 від 03.12.2018) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ерін Буд», м. Запоріжжя про стягнення 33674,60 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи з поточного ремонту кімнати для навчання комп’ютерному програмуванню ЗСШ № 54, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соснова, 24.

ОСОБА_2 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 справу № 908/2607/18 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви за вих. № 30/11/18 від 30.11.2018 позивачем надано ксерокопію (виконану на одному аркуші паперу та жодним чином не завірену) платіжного доручення № 517 від 30.10.2018 про сплату 1762,00 грн. судового збору, яка не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору, виходячи з наступного.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 за № 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «ОСОБА_2 з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Надана до позовної заяви ксерокопія платіжного доручення № 517 від 30.10.2018 про сплату 1762,00 грн. не містять встановлених Уніфікованою системою відміток про засвідчення копії документів. Не дотримання позивачем наведеного вище порядку засвідчення копій документів свідчить про не надання заявником належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено невиконання ТОВ «Ерін Буд» зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем будівельних робіт, а саме: поточний ремонт кімнати для навчання комп’ютерному програмуванню ЗСШ № 54, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соснова, 24, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 33674,60 грн. Також в тексті позовної заяви позивачем зазначено про укладання 06.08.2018 між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради та ТОВ «Ерін Буд» договору підряду, предметом якого є виконання позивачем зазначених робіт.

Разом з тим, позовні матеріали не містять доказів, які б свідчили про укладання між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради та відповідачем договору підряду на будівельні роботи (поточного ремонту кімнати для навчання комп’ютерному програмуванню ЗСШ № 54, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соснова, 24).

Відповідно до доданих до позову документів, зокрема Акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 форми № КБ-2в, Договірної ціни на будівництво «Поточний ремонт кімнати для навчання комп’ютерному програмуванню ЗСШ № 54, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соснова, 24, що здійснюється в 2018 році», Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 форми № КБ-3, слідує, що ТОВ «Сігма Майстер» є генпідрядником, а ТОВ «Ерін Буд» замовником, разом із тим, будь-яких доказів наявності господарських правовідносин між зазначеними юридичними особами не надано.

Відсутність зазначених правочинів (доказів) унеможливлює для суду визначення узгодження між сторонами предмету договору, ціну (вартість робіт), строки виконання підрядних робіт, порядок прийняття виконаних робіт, порядок оплати виконаних робіт, строк дії договору. Тобто на момент звернення з позовом до суду позивачем не доведені наявність підстав для виконання ним зазначених в позові підрядних робіт та наявність у відповідача обов’язку їх сплати.

Також з згідно приписів ст. 50 ГПК України за заявою учасників справи до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб на стороні позивача або відповідачаналежить залучити до участі у справі. В ухвалі про залучення третіх осіб до участі у справі зазначається на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, заява учасника справи про залучення третьої особи повинна бути належним чином оформлена та вмотивована.

На титульному (першому) аркуші позовної заяви за вих. № 30/11/18 від 30.11.2018 вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, проте окремо оформленої заяви щодо залучення вказаної третьої особи позивачем не подано, в тексті самої позовної заяві також не викладено відповідного обґрунтування – на які права чи обов’язки зазначеної особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі, прохальна частина позовної заяви теж не містить відповідного клопотання щодо залучення судом третьої особи.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що зважаючи на ціну позову (33674,60 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа належить до категорії малозначних справ, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Оскільки для малозначних справ пріоритетним є їх швидке вирішення, з метою додержання строків розгляду справи та недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, питання щодо залучення до участі у справі третьої особи повинно бути вирішено судом на стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сігма Майстер», с. Розумівка Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ерін Буд», м. Запоріжжя про стягнення 33674,60 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.12.2018 (з урахуванням поштового перебігу), шляхомоформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати оригінал платіжного доручення № 517 від 30.10.2018 або його копію, яка містить встановлені Уніфікованою системою відмітки про засвідчення копії документів, яка повинна містити (слова «ОСОБА_2 з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії); надати договір підряду на будівельні роботи, який укладений 06.08.2018 між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради та ТОВ «Ерін Буд»; надати докази наявності господарських правовідносин між позивачем та відповідачем (відповідний договір) та інші документи, які підтверджують факт обов’язку позивача виконати підрядні роботи, а саме: поточний ремонт кімнати для навчання комп’ютерному програмуванню ЗСШ № 54, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соснова, 24, та наявність обов'язку відповідача оплатити їх вартість; надати належним чином оформлену та вмотивовану заяву (клопотання) про залучення Департамент освіти і науки Запорізької міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (за вих. № 30/11/18 від 30.11.2018; вх. № 2801/08-07/18 від 03.12.2018) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сігма Майстер», с. Розумівка Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ерін Буд», м. Запоріжжя про стягнення 33674,60 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сігма Майстер», с. Розумівка Запорізького району Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.12.2018 (з урахуванням поштового перебігу), шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- надати оригінал платіжного доручення № 517 від 30.10.2018 або його копію, яка містить встановлені Уніфікованою системою відмітки про засвідчення копії документів, яка повинна містити (слова «ОСОБА_2 з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії);

- надати договір підряду на будівельні роботи, який укладений 06.08.2018 між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради та ТОВ «Ерін Буд»;

- надати докази наявності господарських правовідносин між позивачем та відповідачем (відповідний договір) та інші документи, які підтверджують факт обов’язку позивача виконати підрядні роботи, а саме: поточний ремонт кімнати для навчання комп’ютерному програмуванню ЗСШ № 54, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соснова, 24, та наявність обов'язку відповідача оплатити їх вартість;

- надати належним чином оформлену та вмотивовану заяву (клопотання) про залучення Департамент освіти і науки Запорізької міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

3. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Ухвала підписана 06.12.2018.

Суддя Н.Г.Зінченко